РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Раменское Дата обезличена года
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Козырь А.Т., рассмотрев жалобу Козырь А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Козырь А.Т. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. от Дата обезличена года Козырь А.Т. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он Дата обезличена года в 15 час. 00 мин. управляя автомашиной марки «...», регистрационный номер Номер обезличен,напротив дома Номер обезличен по ... в ... Ставропольского края совершил выезд на улицу с односторонним движением и продолжил движение во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Козырь А.Т. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит отменить обжалуемое постановление на том основании, что оно является незаконным и необоснованным. Указание мировым судьёй в определении о назначении данного дела к слушанью на то обстоятельство, что он был ознакомлен с материалами дела, явилось нарушением его процессуальных прав, поскольку он с делом знаком не был. Двигаясь по ... в ... Ставропольского края до ... и за перекрёстком, объезжая фургон, он увидел знак 3.1 «Въезд запрещён» в связи с чем остановился, а затем стал двигаться задним ходом. Кроме того, ему не понятно в связи с чем указанное дело было ранее в производстве разных мировых судей. Также, по его мнению, ко времени рассмотрения данного дела мировым судьёй, истёк срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4. 5 КоАП РФ.
При рассмотрении данной жалобы Козырь А.Т. приведённые в ней доводы поддержал в полном объёме и просил обжалуемое постановление отменить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы Козырь А.Т. суд считает, что вынесенное мировым судьёй постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Козырь А.Т.. – оставлению без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении л.д. 7) следует, что Козырь А.Т. Дата обезличена года в 15 час. 00 мин. в ... Ставропольского края по ... напротив дома Номер обезличен, управляя автомашиной марки «...», регистрационный номер Номер обезличен, допустил выезд на участок дороги, предназначенный для движения транспорта встречного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, не выполнив требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён». Таким образом, как фабула правонарушения, изложенная в обжалуемом постановлении мирового судьи, так и фабула правонарушении, изложенная в протоколе об административном правонарушении, соответствуют диспозиции 4. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Доводы Козырь А.Т. в той части, что он из-за стоящего перед знаком 3.1 «Въезд запрещён» фургона, не видел указанный знак, в связи с чем продолжил движение по ... в ... Ставропольского края, не нашли своего подтверждения в материалах дела на первоначальных его этапах. Об этом Козырь А.Т. не указывал при составлении протокола об административном правонарушении л.д. 7), а также при даче объяснений Дата обезличена года л.д. 8).
Кроме того, в соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы Козырь А.Т. о нарушении его прав при назначении данного дела мировым судьёй л.д. 1) не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, поскольку ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности с материалами дела является его правом и Козырь А.Т. не был лишён возможности ознакомления с данным делом как при его рассмотрении мировым судьёй судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, так и при последующем рассмотрении данного дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4. 5 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от Дата обезличена года, ко времени вынесения обжалуемого постановления не истёк.
Нахождение данного дела в производстве мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. с Дата обезличена по Дата обезличена года, а затем с Дата обезличена года, а также в производстве мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Федюкиной О.В. с Дата обезличена по Дата обезличена года связано с тем, что, на основании постановления председателя Раменского городского суда от Дата обезличена года в связи с отпуском мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. с Дата обезличена по Дата обезличена года, обязанности данного мирового судьи исполняла мировой судья судебного участка № 215 Раменского судебного района Федюкина О.В.
Действиям Козырь А.Т. была дана надлежащая правовая оценка, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ, то есть его действия были правильно квалифицированы по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.
Наказание Козырь А.Т. назначено минимальное, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
По указанному основанию постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Козырь А.Т. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Козырь А.Т. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Козырь А.Т. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: