РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ.
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием представителя Мелкумяна Г.А. – Мелкумяна А.Г., рассмотрев жалобу Мелкумяна Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Землемеровой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мелкумяна Г.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Землемеровой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ Мелкумян Г.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 12 мин. на 9 км. + 600 м. <...> на территории Раменского района Московской области, управляя транспортным средством автомашиной марки «<...>», с государственным регистрационным номером <номер> произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства, в нарушение линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.
Мелкумяном Г.А. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой он указал, что он не был извещен о рассмотрении данного дела мировым судьёй, в основу принятого решения по делу были необоснованно положены показания инспектора ДПС ФИО1, однако, при этом не были учтены доводы самого Мелкумяна Г.А. в той части, что он спешил на работу и совершил объезд впереди двигавшегося грейдера, который двигался медленно. Также мировой судья необоснованно пришёл к выводу о том, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
При рассмотрении данной жалобы Мелкумян Г.А. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы он был надлежащем образом и своевременно извещён (л.д. 70).
Участвующий в судебном заседании представитель Мелкумяна Г.А. – Мелкумян А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме, каких-либо дополнительных доводов не привёл, просит обжалуемое постановление отменить и принять по делу любое решение, не связанное с лишением Мелкумяна Г.А. права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении (л.д.4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 12 мин. на 9 км. + 600 м. <...>, Мелкумян Г.А., управляя автомашиной «<...>», с государственным регистрационным номером <номер> произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства, в нарушение линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. Из объяснений Мелкумян Г.А. при составлении данного протокола следует, что «трактор ехал медленно».
Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 5) следует, что автомашина «<...>», с государственным регистрационным номером <номер>, совершая обгон впереди двигавшегося транспортного средства, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Из показаний свидетеля ФИО1, полученных мировым судьёй в порядке судебного поручения, следует, что при обгоне впереди следовавшего грейдера, автомашина под управлением Мелкумяна Г.А. совершила выезд на полосу встречного движения и после завершения манёвра обгона, она, вернувшись на полосу своего движения, продолжила движение.
Показания указанного свидетеля объективно подтверждаются фотоснимками событий административного правонарушения (л.д. 7-16), из которых со всей очевидностью следует, что автомашина «<...>», с государственным регистрационным номером <номер> при совершения манёвра обгона впереди двигавшегося транспортного средства, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Изложенные доказательства дали мировому судье основания прийти к правильному выводу о виновности Мелкумяна Г.А. и правильной юридической оценке его действиям, поскольку он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по признаку совершения выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.
То обстоятельство, что впереди двигавшееся транспортное средство ехало медленно, не давало основание Мелкумяна Г.А. в нарушение требований Правил дорожного движения, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом также следует учесть, что медленно двигающееся транспортное средство не является препятствием, объезд которого, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела (л.д. 44, 45) Мелкумян Г.А. должным образом и своевременно был извещён мировым судьёй о рассмотрении данного дела как судебной повесткой с уведомлением, так и телеграммой с уведомлением, однако, в суд не явился.
Наказание Мелкумяну Г.А. назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, также с учётом того, что он в течение ДД.ММ.ГГГГ года трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Землемеровой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мелкумяна Г.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: