РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Кузнецова А.А. рассмотрев жалобу Кузнецова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ,-
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 50 мин. у <...>, управляя автомашиной «<...>» с государственным регистрационным знаком <номер>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Кузнецовым А.А. подана жалоба на данное постановление, в которой он указал, что с обжалуемым постановлением он не согласен, в связи с тем, что им было заявлено устное ходатайство о вызове понятых по данному делу, которое мировым судьёй не было удовлетворено. Понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не было. В связи с тем, что доказательства по данному делу были получены с нарушением закона, поскольку протокол о его направлении на медицинское освидетельствование был сотрудниками милиции сфальсифицирован, просит обжалуемое постановление отменить.
При рассмотрении данной жалобы Кузнецов А.А. поддержал её доводы в полном объёме, каких-либо дополнительных доводов не привел, каких-либо ходатайств при рассмотрении данной жалобы не заявил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная Кузнецовым А.А. жалоба – без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3) следует, что Кузнецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин., управляя автомашиной «<...>» с государственным регистрационным знаком <номер> в <адрес> в нарушении п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В указанном протоколе имеется отметка о том, что Кузнецов А.А. от объяснений и подписей отказался, что подтверждается подписями двух понятых.
Из рапортов сотрудников ГЗ № 1 БМ ОВО при УВД по Раменскому муниципальному району ФИО1 (л.д. 12) и ФИО2 (л.д. 13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы они двигались в служебном автомобиле по маршруту патрулирования, когда заметили как к ним на большой скорости приближается автомобиль «<...>», с государственным номером <номер>., который проехал мимо них на большой скорости изменяя при этом движение по проезжей части. Указанный автомобиль был ими остановлен, но его водитель попытался вновь уехать. Когда данного водителя вывели из машины, у него был обнаружен характерный запах алкоголя из полости рта, его походка была шаткой. После этого указанный водитель стал хулиганить, выражаться нецензурными словами, в связи с чем, ими были вызваны сотрудники ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району ФИО3 (л.д. 14), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 ими было получено сообщение от дежурного по Раменскому ОГИБДД о том, что на <адрес> сотрудниками ОВО Раменского УВД остановлена автомашина «<...>», с государственным номером <номер> под управлением водителя Кузнецова А.А.. Когда они прибыли на место происшествия, Кузнецов А.А. стал выражаться в их адрес нецензурными словами, высказывать в их адрес различные угрозы, связанные с неприятностями по службе. Впоследствии было установлено, что от Кузнецова А.А., исходил запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотестор PRO 100», отчего водитель в присутствии понятых отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался в присутствии двух понятых.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) следует, что Кузнецов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствие двух понятых.
Протокол о направлении на медицинское свидетельствование (л.д. 7), а также протокол об отстранении Кузнецова А.А. от управления транспортным средством (л.д. 6) составлены в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ст. ст. 25.7 и 27. 12 КоАП РФ.
У мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, нет оснований сомневаться в их ущербности и при рассмотрении данной жалобы. В материалах дела имеются объяснения Кузнецова А.А. (л.д. 19), однако, в них отсутствуют сведения о том, что им заявлялись какие-либо ходатайства, в том числе связанные с необходимостью вызова свидетелей по делу – понятых, принимавших участие в данном деле.
Доводы Кузнецова А.А. о том, что сотрудники милиции сфальсифицировали протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, несостоятельны, поскольку Кузнецов А.А. не был лишен права отразить в своих объяснениях позицию по делу, однако, он отказался от подписи в протоколах, в связи с чем, суд расценивает данный отказ как избранную им позицию защиты с целью избежать ответственности за содеянное
Изложенное свидетельствует о том, что Кузнецов А.А., управляя автомобилем, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия по данному признаку были правильно квалифицированы мировым судьёй по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.
Кузнецову А.А. назначено минимальное наказание в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
По изложенным основаниям постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кузнецова А.А. - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
решил:
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: