РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев жалобу
СЕМЕНЮТЫ В.П., <...> на постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Подчасовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 15 мин. на <адрес>, водитель Семенюта В.П., управляя транспортным средством «<...>» <номер>, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, т.е. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении Семенюты В.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Подчасовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Семенюта В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Семенюта В.П. подал жалобу на указанное постановление, которое просит отменить.
В судебном заседании Семенюта В.П. поданную им жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, добавив, что он мировым судьей надлежащим образом извещен не был, так как повестку не получал. Сотрудникам ГИБДД он указал только адрес временной регистрации, а адрес фактического места жительства не указал. По адресу временной регистрации он не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что умерла его теща – мать жены, и в этот же день он выехал в <адрес>, приехал он обратно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Проверив и исследовав представленные материалы, выслушав мнение заявителя Семенюты В.П., суд приходит к выводу, что вина Семенюты В.П. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Вина Семенюты В.П. установлена и подтверждена представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Рузскому муниципальному району со схемой нарушения (л.д.10), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.12).
В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Семенюты В.П. доказана и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доводы Семенюты В.П. изложенные в жалобе о том, что он мировым судьей надлежащим образом извещен не был, так как повестку не получал, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем его извещении (л.д.26) по адресу, указанному им (Семенютой В.П.) инспектору ДПС в протоколе об административном правонарушении (л.д.9), и расценивает их как стремление Семенюты В.П. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
При рассмотрении данного дела мировым судьей были исследованы все обстоятельства данного дела, и всем представленным доказательствам мировой судья дал полную надлежащую оценку.
При назначении Семенюте В.П. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.
Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Семенюты В.П. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Подчасовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Семенюты В.П. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: