РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Захарова П.Ю., рассмотрев жалобу Захарова П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Захарова П.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Криволаповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ Захаров П.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин., управляя автомашиной марки «<...>», регистрационный знак <номер>, около <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении маневра обгона выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело, в соответствии с заявленным Захаровым П.Ю. ходатайством, было направлено для рассмотрения по существу по месту его жительства, в связи с чем оно было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А.
Захаровым П.Ю. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой он указал, что он с ним не согласен, поскольку, он не желал избежать ответственности за содеянное, как это указано в постановление мирового судьи и считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении данной жалобы Захаров П.Ю. поддержал её доводы в полном объёме, дополнив, что он совершал объезд впереди стоящего автомобиля ожидающего разрешительный сигнал светофора, который являлся для управляемого им транспортного средства препятствием.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. в <адрес> Захаров П.Ю., управляя автомашиной марки «<...>», регистрационный знак <номер>, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения с пересечение линии разметки 1.1. В графе объяснений Захарова П.Ю. имеется запись «Незнакомый участок дороги, из-за этого пересек линию разметки».
Из схемы места происшествия (л.д. 8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигающаяся по проезжей части автомашина «<...>», регистрационный знак <номер>, совершая обгон неизвестной автомашины двигавшейся в попутном направлении, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Захаров П.Ю. с данной схемой ознакомлен, что подтверждается его подписью, каких-либо возражений не представил.
Из протокола допрос мировым судьёй свидетеля ФИО1 (л.д. 37), следует, что он является инспектором ОГИБДД ОВД по г. Жуковский, когда в ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства на маршруте патрулирования его экипажем около перекрестка <адрес> была остановлена автомашина «<...>», под управлением Захарова П.Ю., поскольку он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. После чего в отношении Захарова П.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с которым тот был согласен.
Из просмотренного в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы CD диска (л.д. 9) с видеофиксацией совершенного правонарушения отчетливо следует, что автомобиль под управлением Захарова П.Ю. выехал на полосу встречного движения и пересёк сплошную линию дорожной разметки. При этом каких-либо препятствий на пути следования автомашины Захарова П.Ю. не было.
При наличии объективных доказательств в виде указанной видеофиксации, у суда нет оснований сомневаться в достоверности, как сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7), так и в схеме к нему (л.д. 8).
Изложенные доказательства дали мировому судье основания прийти к правильному выводу о виновности Захарова П.Ю. и правильной юридической оценке его действий, поскольку он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ по признаку совершения выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Доводы Захарова П.Ю. в той части, что он совершал объезд стоящего автомобиля ожидающего разрешительный сигнал светофора, при этом, выехал на полосу встречного движения в связи с чем его действия должны быть квалифицированны по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как указанное транспортное средство остановилось на своей полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, оно не являлось неподвижным объектом на полосе движения (таким как, например, неисправное или повреждённое транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющее продолжить движение по этой полосе.
Кроме того в соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Наказание Захарову П.Ю. назначено минимальное в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Захарова П.Ю. - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Захарова П.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: