Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев жалобу Рогова В.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, -
Установил:
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 14 СБ 2 СП ДПС ГУВД по Московской области ФИО1, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рогова В.И. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Рогов В.И., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь в <адрес> на 1км + 750 м автодороги, ведущей в <...>, не убедился в безопасности своего маневра (разворот), в результате чего совершил столкновение с автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО2, то есть нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Рогов В.И. с данным определением не согласен, просит его отменить, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, считает, что в ДТП виновен водитель ФИО2, который, по его мнению, пересек сплошную линию разметки.
В настоящем судебном заседании Рогов В.И. и его представитель Полушин Е.О. данную жалобу поддержали, просили указанное определение отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обосновано, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из представленного суду оригинала обжалуемого определения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рогова В.И. отказано в соответствии со ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ, поскольку установлено, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 14 СБ 2 СП ДПС ГУВД по Московской области ФИО1, законно и обоснованно, суд не находит оснований для отмены или изменения указанного определения в отношении Рогова В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -
Решил:
Определение об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 14 СБ 2 СП ДПС ГУВД по Московской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу Рогова В.И. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.
Судья: