Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев жалобу Корнеева А.К. на постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, -
Установил:
Постановлением мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ Корнеев А.К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.
Установлено, что 09.04. 2011 года в 18 час. 28 мин. водитель Корнеев А.К. на 21 км+400 м автодороги <...>, управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер>, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, нарушив Приложение 2 Правил дорожного движения. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и изъято водительское удостоверение <номер> на имя Корнеева А.К..
Корнеев А.К. с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает, что постановление вынесено необоснованно и незаконно, поскольку он не нарушал Правил Дорожного Движения, указывает, что совершал обгон при наличии прерывистой линии дорожной разметки, а закончить маневр смог только при пересечении сплошной, неправильно нанесенной, дорожной разметки, но в соответствии с указанием дорожного знака «Обгон запрещен», и поэтому в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения.
Суд, выслушав доводы Корнеева А.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. вынесено законно и обосновано, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Мировым судьей были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, которым дана объективная оценка, из протокола об административном правонарушении, следует, что водитель Корнеев А.К. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, сам Корнеев А.К. указал, что с данным нарушением согласен, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением последнего, что свидетельствует о несостоятельности доводов Корнеева А.К. Доводы Корнеева А.К. о том, что он закончил маневр обгона транспортного средства при наличии сплошной линии разметки, но в соответствии с указанием дорожного знака «Обгон запрещен» и поэтому в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, также не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что указанный выезд на полосу встречного движения Корнеев А.К. совершил при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в опасных местах на дорогах, что также подтверждается и схемой места нарушения Правил дорожного движения, дислокацией дорожных знаков.
Учитывая, что на основании Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 года о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях, предусмотрено усиление ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и никакого другого наказания, как лишение права управления транспортными средствами нет, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 213 судебного участка Гавриловой Ж.А. в отношении Корнеева А.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -
Решил:
Постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Корнеева А.К., <...>, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Корнеева А.К. – без удовлетворения.
Судья: