Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев жалобу Ирышковой Т.В. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Новиковым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения Управления ГИБДД УВД по Московской области Пестовым А.В., -

У с т а н о в и л:

Постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения Управления ГИБДД УВД по Московской области Пестовым А.В., Ирышкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>. Не согласившись с указанным постановлением Ирышкова Т.В. его обжаловала, и решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Новиковым Д.А., постановление <номер> по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Ирышковой Т.В. – без удовлетворения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30:02 по адресу: автодорога <...>, 78 км+500м из <...> водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Заявитель Ирышкова Т.В. подала жалобу на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последние вынесены незаконно и необоснованно, просит их отменить, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ не управляла указанным транспортным средством, а находилась на своем рабочем месте, автомашиной «<...>» управлял ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем Ирышкова Т.В. должна быть освобождена от административной ответственности.

Заявитель Ирышкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Новиковым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения Управления ГИБДД УВД по Московской области Пестовым А.В., подлежат отмене по следующим основаниям.

Из постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30:02 по адресу: автодорога <...>, 78 км+500м из Москвы водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как следует из материалов данной жалобы, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Пенза ФИО2, Ирышкова Т.В. уполномочивает ФИО1, в том числе, управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем. Из чего следует, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ находился во владении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным привлечение Ирышковой Т.В. к административной ответственности и назначении ей административного наказания по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения Управления ГИБДД УВД по Московской области Пестовым А.В., а также решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Новиковым Д.А., подлежат отмене, а жалоба Ирышковой Т.В. - удовлетворению.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Решил:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Новиковым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление <номер> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения Управления ГИБДД УВД по Московской области Пестовым А.В., о признании виновной Ирышковой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> – отменить, жалобу Ирышковой Т.В. – удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствие в действиях Ирышковой Т.В. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: