об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу Юрова С.С., <...>, на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Юров С.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут, управляя автомашиной <...> <номер>, на 0 км + 10 м автодороги <...> совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, посредством пересечения сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Юров С.С. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит изменить. В обоснование своей жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он двигался на автомашине <...> <номер> по автодороге <...>. На 0 км + 10 м вышеуказанной автодороги он объехал автомашину, которая стояла на светофоре, а через некоторое время был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Действительно, он объехал данную автомашину с пересечением сплошной линии дорожной разметки, однако, никаких аварийных ситуаций и помех для движения другим транспортным средствам он не создал, просит постановление мирового судьи изменить в связи с малозначительностью и назначить ему наказание в виде штрафа. Кроме того, считает, что при вынесении постановления мировой судья нарушил нормы процессуального законодательства, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения которого он извещен не был, что повлекло нарушение его прав, в протоколе в графе о дате рассмотрения дела он расписался, не читая его, там, где указали инспекторы ГИБДД.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя Юрова С.С., суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, поскольку вина Юрова С.С. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Позицию Юрова С.С. суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией, а также другими материалами дела.

Доводы Юрова С.С. о том, что были нарушены его права, т.к. дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о дате и месте слушания которого он извещен не был, не могут быть приняты судом, поскольку он был извещен надлежащим образом, т.к. в протоколе в графе о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении стоит подпись Юрова С.С., а его утверждение, что он расписался в данной графе, не читая содержания, судом также принято быть не может, т.к. является надуманным и ничем не подтвержденным.

При проверке представленных материалов дела, судом было установлено, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, Юров С.С. при совершении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Кроме того, и сам Юров С.С. не отрицает, что совершил обгон автомашины с выездом на полосу встречного движения, считать же данное нарушение молозначительным оснований не имеется.

Другие доводы Юрова С.С. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и не имеющими значения для доказанности его вины.

При назначении Юрову С.С. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Юрова С.С. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Юрова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: