Решение г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Варенова В.В. на постановление <номер> ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Установил: Постановлением <номер> ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Варенов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <...>. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.21.30 по адресу 73 км 448 м АД <...>, двигаясь в направлении <...> на автомашине «<...>» <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Варенов В.В. считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, в обоснование доводов жалобы пояснил, что место установки и значение разрешенной на данном участке скорости транспортного средства, согласно техническим характеристикам КРИС-П, не являются объективными данными и могут быть изменены сотрудниками ДПС произвольно. На фотоснимке, которым сопровождается постановление, отсутствуют объективные данные действительного места проезда. Таким образом, нет доказательств тому, что снимок был сделан именно в том месте, на которое указывает постановление, по приложенному снимку невозможно осуществить привязку к местности. Кроме того, согласно требованиям производителя при измерении угол между осью датчика и вектором движения транспорта в горизонтальной плоскости должен составлять определенный градус, а выдерживался ли этот угол при установке прибора, установить невозможно. Суд, исследовав представленные материалы административного дела, считает постановление законным и не подлежащим отмене. Согласно представленных в суд сообщений из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, 6 СБ 2 СП ДПС «<...>» ГУВД по Московской области, рапорта, дислокации выставления передвижных комплексов «КРИС-П» на территории обслуживания подразделений 2 СП ДПС «<...>» ГУВД по Московской области, действовавшей и на ДД.ММ.ГГГГ, а также рекомендации по выбору места для работы, следует, что передвижной комплекс «КРИС-П» <номер> в 14 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ был установлен на 73 км 448 м автодороги <...> – полоса движения в направлении в сторону <...>) инспектором 6 СБ 2 СП ДПС «<...>», согласно утвержденной заместителем командира 2 СП ДПС «<...>», дислокации. Угол между осью датчика и вектором движения транспорта составлял 22 градуса, что соответствует требованиям производителя. При таких обстоятельствах не доверять данным, отраженным на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и положенным в основу обжалуемого постановления, у суда оснований нет. Указанное место полностью совпадает с представленной утвержденной дислокацией. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ Решил: Постановление <номер> ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варенова В.В. оставить без изменения, поданную им жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись. <...> <...>