ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев жалобу Кунакова К.Ю., <...>, на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Новиковым Д.А., -

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Новиковым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18:36:02 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Этим же постановлением Кунаков К.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Кунаковым К.Ю. подана жалоба на данное постановление, которое он просит отменить.

В судебное заседание Кунаков К.Ю. не явился, был извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Новиковым Д.А., является законным и обоснованным.

Вина Кунакова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 22 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <номер> является Кунаков К.Ю.

Факт совершения Кунаковым К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при обозрении которого суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным фотоматериала у суда оснований не имеется.

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КОАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Кунакова К.Ю. доказана и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Доводы Кунакова К.Ю. изложенные в жалобе, о том, что не он управлял транспортным средством в момент совершения данного административного правонарушения, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям, и расценивает их как стремление Кунакова К.Ю. уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

При назначении Кунакову К.Ю. наказания заместителем начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Новиковым Д.А в полной мере были учтены требования ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что жалобу Кунакова К.Ю. следует оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Новиковым Д.А. – без изменения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Новиковым Д.А. - оставить без изменения, а жалобу Кунакова К.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: