РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<...>»: <адрес>, на постановление <номер> старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением-квитанцией <номер> о наложении административного штрафа старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<...>» наложен штраф в размере <...> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут 17 секунду по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/час, двигаясь со скоростью 100 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «<...>», которое подало жалобу на вышеуказанное постановление-квитанцию, просит отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «<...>» не явился, в суд представил заявление с просьбой рассматривать жалобу в свое отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя ООО «<...>».

В обоснование своих доводов ООО «<...>» в жалобе ссылается, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<...>" передало автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, во временное пользование <...> по Акту выдачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> был возвращен <...> ДД.ММ.ГГГГ Соответственно в период видеофиксации транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, находился во владении <...>. При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности. При вынесении оспариваемого решения указанные обстоятельства Управлением ГИБДД по Московской области учтены не были.

В ходе судебного разбирательства установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут 17 секунду по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/час, двигаясь со скоростью 100 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением-квитанцией <номер> о наложении административного штрафа старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<...>» наложен штраф в размере <...>.

Согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенного между ООО «<...>» собственник автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, и ООО "<...>", последний вправе от своего имени и за свой счет заключать договоры аренды на автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, а также нести убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<...>" передало автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, во временное пользование <...> по Акту выдачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта возврата ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> был возвращен <...> Обществу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2.6.1 п. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В период видеофиксации транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, находился во владении <...>.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 2.6.1 п. 2 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалобу ООО «<...>» следует удовлетворить, постановление-квитанцию <номер> старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а административное дело в отношении ООО «<...>» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области <номер> о признании Общества с ограниченной ответственностью «<...>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> – отменить, административное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья: