Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев жалобу Гамазова Д.В. на постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Подчасовой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, -

Установил:

Постановлением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Подчасовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Гамазов Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. На 8 км+850м автодороги <...>, водитель Гамазов Д.В. управляя транспортным средством <...>, <номер>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 в совершении обгона, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. В отношении Гамазова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Гамазов Д.В. с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает, что постановление вынесено необоснованно и незаконно, поскольку он не нарушал Правил Дорожного Движения, указывает, что совершил нарушение во избежание экстренной ситуации.

В судебное заседание Гамазов Д.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. Письменных ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

Суд, исследовав жалобу Гамазова Д.В., материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Подчасовой Е.Н. вынесено законно и обосновано, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Мировым судьей были тщательно исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, которым дана объективная оценка, из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Гамазов Д.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Доводы последнего о том, что совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с экстренной необходимостью, являются необоснованными, каких-либо доводов об этом заявитель не представил, поскольку совершенный Гамазовым Д.В. обгон движущегося транспортного средства соединен с выездом на полосу встречного движения. Из рапорта сотрудника ГИБДД также следует, что указанный выезд на полосу встречного движения Гамазов Д.В. совершил при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в опасных местах на дорогах, что подтверждается и схемой места нарушения ПДД, составленной сотрудником ГИБДД, а также имеющейся в материалах дела фототаблицей, из которой также следует, что Гамазов Д.В. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Подчасовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гамазова Д.В., <...>, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Гамазова Д.В. – без удовлетворения.

Судья: