Д<...>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское Моск. обл.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Шубина Е.В., <...> на постановление Мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Шубиным Е.В. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Водитель Шубин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 мин. управляя автомашиной <...> рег. знак <номер> и следуя по 9 км + 850 м автодороги <...>, при совершении маневра обгона, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом линию дорожной разметки 1.1.

Шубин Е.В. полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, исключающих его вину.

Шубин Е.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 мин. управляя автомашиной <...> рег. знак <номер> и следуя по 9 км + 850 м автодороги <...>, и при совершении обгона действительно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом линию дорожной разметки 1.1, однако начал маневр обгона при прерывистой линии дорожной разметки, закончил маневр обгона при сплошной линии. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ наступает за действия, связанные только с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Он же произвел выезд при прерывистой линии.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает их неубедительными по следующим основаниям.

Факт совершения Шубиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер>, с которым водитель Шубин Е.В. ознакомлен, план-схемой к протоколу, на котором зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, материалами видеофиксации, зафиксировавшими факт нарушения водителем Шубиным Е.В. и пересечения им линии дорожной разметки 1.1, дислокацией дорожных знаком и дорожной разметки, согласно которой в месте выезда водителя Шубина Е.В. на встречную полосу имеется линия дорожной разметки 1.1.

Суд принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении водитель Шубин Е.В. не отрицал факта движения по указанному маршруту и совершения маневра обгона транспортного средства в данном месте в указанное время, сопряженного с выездом на полосу встречного движения.

Исследовав представленный протокол с позиции его относимости, допустимости и достоверности суд убедился, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому признается судом надлежаще полученным доказательством по делу.

Кроме того, из объяснений водителя Шубина Е.В., данных мировому судье также усматривается, что водитель Шубин Е.В. выехал на полосу встречного для себя движения с пересечением линии разметки 1.1.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков и линии дорожной разметки участок дороги 9 км + 850 м автодороги <...> является дорогой, которая имеет сплошную линию разметки 1.1.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Шубин Е.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Таким образом, при пересечении Шубиным Е.В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Шубина Е.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, для суда не убедительны, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Кроме того, в соответствии с п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которую въезд запрещен. Водитель транспортного средства, начавший выполнять обгон через разметку 1.5 или 1.6 при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возращению на ранее занимаемую полосу.

Обозрев материалы видеофиксации. суд визуально убедился, что автомашина <...>, следует по полосе движения, предназначенного для встречного движении при наличии запрещающей линии дорожной разметки 1.1.

Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение Шубиным Е.В. порядка управления транспортным средством.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения Шубиным Е.В. суду не представлено.

При назначении наказания Шубину Е.В. мировым судьей так же были учтены и данные о его личности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, находит постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Факт совершения Шубиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и правильно оцененных судом, поэтому полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Шубина Е.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шубина Е.В. без удовлетворения.

Судья –