по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2011 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «<...>» Розе А.С. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкиным А.А., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкиным А.А., ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Установлено, <дата> в 15:34:21 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Генеральный директор ООО «<...>» подал жалобу на указанное постановление, считает, что постановление вынесено необоснованно, поскольку в период видеофиксации – <дата> транспортное средство марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ООО «<...>», находилось во владении ФИО1, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> <номер> и Дополнительных соглашений к нему, в связи с чем ООО «<...>» должно быть освобождено от административной ответственности.

Генеральный директор ООО «<...>» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ: 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проверив доводы жалобы из которой следует, что в период видеофиксации – <дата> транспортное средство марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ООО «<...>», находилось во владении ФИО1, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> <номер> и Дополнительных соглашений к нему; исследовав материалы дела об административном правонарушении: постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что <дата> в 15:34:21 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги; исследовав представленные ООО «<...>» документы: договор <номер> аренды транспортных средств без экипажа (л.д.5); договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>(л.д.6); акт выдачи ТС <номер> от <дата> к договору аренды ТС без экипажа <номер> (л.д.7); дополнительное соглашение о продлении Договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, из которого следует, что в период с <дата> по <дата>, транспортное средство марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ООО «<...>», находилось во владении ФИО1 (л.д.9); дополнительное соглашение о продлении Договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> (л.д.8); акт возврата ТС <номер> от <дата>; суд считает необоснованным привлечение ООО «<...>» к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании вышеизложенного, суд считает, что жалобу генерального директора ООО «<...>» Розе А.С. следует удовлетворить по вышеизложенным основаниям, а постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкиным А.А. отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкиным А.А. - отменить, жалобу генерального директора ООО «<...>» Розе А.С. - удовлетворить.

Судья: