гор. Раменское 16 августа 2011 года

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев жалобу ЗАО «<...>» на решение начальника УГИБДД ГУВД по МО Сергеева С.А. от <дата> по жалобе на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<...>» обратилось в суд с жалобой на решение начальника УГИБДД ГУВД по МО Сергеева С.А. от <дата>, которым постановление <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> заместителем начальника УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1, в соответствии с которым ЗАО «<...>» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>, оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «<...>» – без удовлетворения.

ЗАО «<...>» не соглашаясь с указанными решением, подал на него жалобу, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что <дата> в 15 час. 35 мин. 12 сек. транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ЗАО «<...>», находилось в пользовании у ФИО2, согласно доверенности, в связи с чем ЗАО «<...>» должно быть освобождено от административной ответственности; ЗАО «<...>» в установленный законом срок обжаловало указанное постановление в УГИБДД ГУВД по Московской области, куда представляло документы, подтверждающие, что в момент инкриминируемого административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Представитель ЗАО «<...>» в судебное заседание не явился, извещен, письменных ходатайств суду не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, установлено, что <дата> в 15 час. 35 мин. 12 сек. На 67 км 981 м автодороги <...>, водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Таким образом, водителем указанного транспортного средства нарушено требования п. 10.2 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, влечет наложение штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 66 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля «<...>» <номер> является ЗАО «<...>».

Факт совершения ЗАО «<...>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам видеофиксации у суда оснований не имеется.

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании, в том числе и на которые указывает заявитель, не установлено.

Д.оводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ЗАО «<...>», суд считает необоснованными, поскольку из представленных суду заявления ФИО2 и справки, выданной по месту требования начальником транспортного отдела ЗАО «<...>» следует, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял ФИО2, который является сотрудником ЗАО «<...>».

Одновременно, факт нахождения за рулем автомашины физического лица, сам по себе, не прекращает права владения данным транспортным средством юридического лица.

Кроме того, доводы заявителя о том, что им выдана доверенность на право управления транспортным средством иному лицу, свидетельствует лишь о праве собственника имущества на распоряжение принадлежащим ему автомобилем и сама по себе не исключает возможности пользования транспортным средством самим владельцем.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на допущенное заявителем нарушение Правил дорожного движения РФ.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере <...> наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области <номер> от <дата> о признании ЗАО «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>, а также решение начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «<...> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: