об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

18 августа 2011 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., с участием представителя Рахматуллина М.А. – адвоката Кудрявцева А.Н., рассмотрев жалобу

РАХМАТУЛЛИНА М.А., <...>, на постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Подчасовой Е.Н. от <дата> по административному делу по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 13час. 30мин. на 35км+993м а/д «<...>», Раменского района Московской области, водитель Рахматуллин М.А., управляя транспортным средством «<...>» <номер>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «<...>» <номер> под управлением ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ. В отношении Рахматуллина М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Подчасовой Е.Н. от <дата> Рахматуллин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Рахматуллин М.А. подал жалобу на указанное постановление, которое просит отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании Рахматуллин М.А. поданную им жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, добавив, что вину в совершении административного правонарушения он не признает. <дата> он, управляя транспортным средством марки «<...>» <номер>, двигался со стороны <...> в сторону <...>. После светофора он остановил машину на стороне газона, после чего в его стоящую автомашину въехало автотранспортное средство марки «<...>» черного цвета. Из машины вышел в возбужденном состоянии водитель и с оскорблениями в его (Рахматуллина) адрес, начал наносить ему (Рахматуллину) удары. Проезжающие водители, ему (Рахматуллину) помогли избежать побоев со стороны водителя «<...>». После чего водитель «<...>» сел в машину и ухал. Предполагая, что водитель «<...>» может скрыться с места ДТП, он поехал за ним, пытаясь остановить и выяснить номер автомашины. На посту ГИБДД на 33 км его остановили, где были взяты объяснения. <дата> он обратился в дежурную часть ОМ ГО <...> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту нанесения мне побоев, со стороны водителя автомашины <...>, в связи с ДТП.

В судебном заседании представитель Рахматуллина М.А. – адвокат Кудрявцев А.Н. в полном объеме поддержал поданную Рахматуллиным М.А. жалобу по основаниям, изложенным им в письменном виде, и просит суд постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Подчасовой Е.Н. от <дата> отменить, а дело производством в суде прекратить.

Суд, выслушав мнение заявителя Рахматуллина М.А., его представителя – адвоката Кудрявцева А.Н., проверив и исследовав представленные материалы, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина Рахматуллина М.А. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Рахматуллина М.А. установлена и подтверждена представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.3); схемой ДТП (л.д.8), где указано место ДТП, и с данной схемой Рахматуллин М.А. согласился; протоколом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д.6-7), где указано, что у транспортного средства «<...>» гос.р/з <номер> деформированы передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом. Сам Рахматуллин М.А. не отрицал, что уехал с места ДТП.

Непризнание своей вины Рахматуллиным М.А., суд расценивает, как стремление уйти от административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Рахматуллина М.А. доказана и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были исследованы все обстоятельства данного дела, был допрошен свидетель – ст. инспектор ДПС ФИО2, и всем представленным доказательствам и показаниям допрошенного свидетеля, мировой судья дал полную надлежащую оценку.

На основании ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Рахматуллину М.А. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Рахматуллина М.А. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Подчасовой Е.Н. от <дата> оставить без изменения, а жалобу Рахматуллина М.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: