РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Раменское 9 июня 2011 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Федулова С.В., рассмотрев жалобу Федулова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Федулова С.В. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. от <дата> Федулов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он <дата> в 13 час. 39 мин., управляя автомашиной марки «<...>» регистрационный номер <номер> и двигаясь в сторону <...> на 112 км +10 м автодороги <...> в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён» при совершении манёвра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне ограниченной видимости выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Федуловым С.В., подана жалоба на данное постановление, в которой он просит отменить обжалуемое постановление на том основании, что обгон впереди двигавшегося транспортного средства был совершён им при сложных погодных условиях, в связи с чем из-за облака грязи от впереди двигавшегося транспортного средства, была затруднена видимость дорожного полотна и дорожных знаков.

При рассмотрении данной жалобы Федулов С.В., приведённые в ней доводы поддержал в полном объёме, каких-либо дополнительных доводов он не привёл.

Проверив материалы дела, доводы жалобы Федулова С.В., суд считает, что жалоба Федулова С.В. подлежит удовлетворению, а вынесенное мировым судьёй постановление подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Федулова С.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12. 25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.

При этом указанные действия должны быть совершены умышлено, то есть, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2. 2 КоАП РФ лицо, при умышленном совершении правонарушения, должно было сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Как при рассмотрении данного дела мировым судьёй, так и при рассмотрении поданной жалобы, Федулов С.В. утверждал, что им не были умышленно нарушены требования Правил дорожного движения и совершён умышленный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом он показывал, что в силу дорожных и атмосферных условий он не мог видеть дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён».

Данные объяснения Федулова С.В. не опровергнуты, более того, они нашли своё подтверждение в материалах дела об административном правонарушении.

Указанный вывод суда основан, как на объяснениях Федулова С.В. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 6), где он указывал, что он не заметил дорожный знак «Обгон запрещён», а дорожная разметка была не видна из-за наледи, так и на его аналогичных объяснениях при рассмотрении данного дела мировым судьёй (л.д. 22).

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков (л.д. 46-48), также следует, что в силу погодных условий, а также двигавшейся впереди автомашины марки «<...>» регистрационный номер <номер> под управлением Федулова С.В. крупногабаритной грузовой автомашины, дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён», не был виден Федулову С.В., в связи с чем нет оснований считать, что действие указанного знака было им проигнорировано и он вопреки его требованиям совершил умышленный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

По изложенным основаниям, в связи с отсутствием в действиях Федулова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ его жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление мирового судьи – отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

решил:

Жалобу Федулова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А.от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Федулова С.В. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Федулова С.В. состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: