Р Е Ш Е Н И Е

1 июля 2011 года г. Раменское Моск. обл.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Тихонова М.В., <...> на постановление Мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по административному делу по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Тихоновым М.В. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев.

Тихонов М.В. считает, что постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области подлежит отмене, поскольку с решением он не согласен, каких-либо правовых оснований не изложил.

Тихонов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит их неубедительными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> инспектором ДПС Ветлужского ОГИБДД УВД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Тихонов М.В. <дата> в 00 часов 10 минут, следуя по <адрес>, управлял автомашиной <...> рег. знак <номер> в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Тихонов М.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Допущенные водителем Тихоновым М.В. нарушения ПДД влекут за собой ответственность в соответствии со ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.

Факт нарушения Тихоновым М.В. Правил дорожного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым Тихонов М.В. ознакомлен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Тихонова М.В. установлено состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Тихонов М.В. <дата> в 00 часов 10 минут во время управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Кроме того, водитель Тихонов М.В. отказался от прохождения освидетельствования.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование водитель Тихонов М.В. отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Тихонова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Результаты медицинского освидетельствования оформлены актом, который составлен врачом с соблюдением требований, предъявляемых к составлению данного документа. Оснований сомневаться в достоверности внесенных в акт сведений у суда оснований не имеется.

Таким образом, порядок направления Тихонова М.В. на медицинское освидетельствование и оформление его результатов соблюден.

С протоколом об административном правонарушении, согласно которому водителем Тихоновым М.В. допущено нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, водитель ознакомлен, от каких-либо объяснений отказался, копию постановления получил на руки, о чем имеет подпись Тихонова М.В.

С учетом изложенного, суд признает допустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт медицинского освидетельствования, в связи с чем считает обоснованным вывод мирового судьи о совершении Тихоновым М.В. данного правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение последним порядка пользования правом управления транспортным средством.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Тихонова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, находит постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района от <дата> законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Тихонов М.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания Тихонову М.В. мировым судьей так же были учтены и данные о его личности.

Факт совершения Тихоновым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и правильно оцененных судом, поэтому полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Тихонова М.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по административному делу, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тихонова М.В. без удовлетворения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья -