РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

01 марта 2011 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу Кунакова К.Ю., <...>, на постановление-квитанцию заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Новикова Д.А. от <дата> о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением-квитанцией заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Московской области Новикова Д.А. от <дата> на Кунакова К.Ю. наложен штраф в размере <...> за то, что он <дата> в 18 часов 36 минут 02 секунды на 61 км 100 м автодороги <...> и управляя автомашиной <...> <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Кунаков К.Ю. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Кунаков К.Ю., который был извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассматривать жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Из жалобы Кунакова К.Ю. усматривается, что постановление – квитанцию он считает незаконным и необоснованным, поскольку он является лишь собственником транспортного средства и <дата> автомашиной <...> <номер> не управлял, а при вынесении постановления не было установлено лицо, совершившее административное правонарушение.

Проверив представленные материалы, суд считает жалобу Кунакова К.Ю. подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вместе с тем, из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что к заявителю применено административное наказание в виде штрафа без предварительного вывода о признании его виновным в совершении конкретного правонарушения.

Указанное нарушение являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Кунакова К.Ю. следует удовлетворить, постановление-квитанцию <номер> заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Новикова Д.А. от <дата> следует отменить, а административное дело в отношении Кунакова К.Ю. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоПРФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление-квитанцию <номер> о наложении административного штрафа заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Новикова Д.А. от <дата> отменить, жалобу Кунакова К.Ю. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Кунакова К.Ю. ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья: