<...>

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2011 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Моховой Е.Н., <...>, на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области лейтенанта милиции Илютина С.В. от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением-квитанцией <номер> о наложении административного штрафа инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области лейтенанта милиции Илютина С.В. от <дата> на Мохову Е.Н. наложен штраф в размере <...> за то, что <дата> в 07 часов 59 минут 56 секунду по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Мохова Е.Н., которая подала жалобу на вышеуказанное постановление-квитанцию, просит отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Мохова Е.Н. не явилась, в суд представила заявление с просьбой рассматривать жалобу в свое отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Моховой Е.Н.

В обоснование своих доводов Мохова Е.Н. указала, что транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный номер <номер> передано во временное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора <номер> от <дата>, акта <номер> от <дата>, согласно которого указанное транспортное средство был передан в пользование в 06 часов 05 минут, и акта <номер> от <дата>, согласно которого транспортное средство было возвращено в 20 часов 50 минут, платежного поручения <номер> от <дата> с отметкой банка об оплате аренды транспортного средства без экипажа. Соответственно в период видеофиксации транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, находился во владении ФИО1 При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности. При вынесении оспариваемого решения указанные обстоятельства Управлением ГИБДД по Московской области учтены не были.

В соответствии с постановлением-квитанцией <номер> о наложении административного штрафа инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области лейтенанта милиции Илютина С.В. от <дата> на Мохову Е.Н. наложен штраф в размере <...>.

Согласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> <номер>, заключенного между индивидуальным предпринимателем Моховой Е.Н., являющимся собственник марки «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, Мохова Е.Н. предоставила за плату во временное владение и пользование ФИО1 указанное транспортное средство (л.д. 7), о чем свидетельствует акт <номер> от <дата> о передаче транспортного средства. Согласно указанному акту, автомобиль был передан во временное пользование ФИО1 в 06 часов 05 минут (л.д. 8). Согласно акту <номер> от <дата> транспортное средство было возвращено собственнику <дата> в 20 часов 50 минут (л.д. 10).

В соответствии со ст. 2.6.1 п. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Заявитель предоставил доказательства, что в период видеофиксации транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, находился во владении ФИО1

При таких обстоятельствах в соответствии с со ст. 2.6.1 п. 2 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалобу Моховой Е.Н. следует удовлетворить, постановление-квитанцию <номер> инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области лейтенанта милиции Илютина С.В. от <дата> следует отменить, а административное дело в отношении Моховой Е.Н. прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление-квитанцию <номер> о наложении административного штрафа инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области лейтенанта милиции Илютина С.В. от <дата> отменить, жалобу Моховой Е.Н. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Моховой Е.Н. ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья