РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 1 августа 2011 г.

Судья Раменского горсуда Московской области Голышева О.В., рассмотрев жалобу Густова С.В. на постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района. Московской области Подчасовой Е.1 I. от 15 июля 201 1 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Подчасовой E.H. от <дата> Густов .. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Густов С.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его Отменить, указал, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей были нарушены требования закона. при опросе свидетелей судья запретила ему задавать вопросы, не ознакомила его с материалами дела представленными в электронном виде, в процессе рассмотрения дела были сущeственныe разногласия в том, что совершается объезд или обгон. Постановление суда не было объявлено, в коде рассмотрения данного дела судья неоднократно высказывала убеждение в его виновности. Он действовал в состоянии крайней Необходимости и должен был быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

B судебном заседании Густов .. доводы своей жалобы поддержал, также указал, что в момент выезда на полосу встречного движения совершал объезд остановившейся перед ним автомашины.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает жалобу Густова С.В. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Густова С.В. следует, что последний <дата> 1 года в 10 час 3б мин, управляя транспортным средством <...>. <номер> на 8 км+ 850м. а/д <...> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ- вы екал на строну проезжей части, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке автодороги, фототаблицей, показаниями свидетелей инспекторов: СБ ДЛС ФИО9, ФИО10, которые показали, что выезд водителя Густова С.В. на полосу встречного движения был сопряжен c обгоном транспортного средства, в Связи с чем необоснованны доводы заявителя o том, что он действовал В состоянии крайней необходимости и должен был быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материала дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи в отношении Густова .. было вручено последнему в день его вынесения, согласно протокола судебного заседания Густов .. пользовался СВОИМ правом задавать вoпрoсы свидетелям по делу, ходатайств об ознакомлении c материалами делав электронном виде Густов .. не заявлял, тем самым суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей права и законные интересы заявителя были соблюдены.

Таким образом, суд Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, a жалобу Густова С.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Подчасовой Е.Н. от <дата> в отношении Густова С.В. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья: