Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 21 сентября 2011 года

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев жалобу Илюшкиной Е.В. на постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Грузднева Н.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, -

У с т а н о в и л:

Постановлением <номер> от <дата>, вынесенного старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области Груздевым Н.А., Илюшкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>

Установлено, что <дата> в 23:59:25 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24км./ч., двигаясь со скоростью 84 км./ч. при разрешенной 60 км./ч. на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Заявитель Илюшкина Е.В. подала жалобу на указанное постановление от <дата>, поскольку данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить и производство по данному административному делу прекратить, поскольку она <дата> не управляла указанным транспортным средством, а находилась дома, автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <номер> управлял ФИО1 по доверенности выписанной от имени заявителя, в связи с чем Илюшкина Е.В. должна быть освобождена от административной ответственности.

Заявитель Илюшкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области Груздевым Н.А., подлежат отмене по следующим основаниям.

Из постановления <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении следует, что03.08.2011 года в 23:59:25 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24км./ч., двигаясь со скоростью 84 км./ч. при разрешенной 60 км./ч. на данном участке дороги.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как следует из материалов данной жалобы, на основании доверенности от <дата>, удостоверенной собственноручно заявителем Илюшкиной Е.В., последняя уполномочивает ФИО2 управлять вышеуказанным транспортным средством, что подтверждает доводы заявителя о том, что <дата> указанным транспортным средством «<...>» управлял ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным привлечение Илюшкиной Е.В. к административной ответственности и назначении ей административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенного старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области Груздевым Н.А., подлежат отмене, а жалоба Илюшкиной Е.В. - удовлетворению.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление <номер> от <дата>, вынесенного старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области Груздевым Н.А., о признании виновной Илюшкиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> – отменить, жалобу Илюшкиной Е.В. – удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствие в действиях Илюшкиной Е.В. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: