РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Г.Раменское 1 ноября 2011г.

Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Синегина В. М. на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от <дата>

Установил:

Постановлением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от <дата> Синегин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Установлено, что <дата> в 08 час. 30 мин. Синегин В.М. около <адрес>, управляя автомашиной «<...>» <номер>, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в процессе обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Синегин В.М. данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, неправильно определено место административного правонарушения, которое имело место не у <адрес>, а у <адрес>, где сплошная линия разметки 1.1 отсутствует, утверждает, что как начал, так и завершил он обгон попутного транспортного средства на участке дороги, где дорожная разметка фактически отсутствовала из-за износа.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного Синегиным В.М. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, схемы к нему, рапорта сотрудника ДПС, данных видеофиксации, показаний свидетеля – инспектора ОГИБДД Жуковского УВД ФИО1 следует, что Синегин В.М. при наличии дорожной разметки 1.1 двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то есть осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводам Синегина В.М. о том, что он совершил обгон у <адрес>, а не у <адрес>, где имеется прерывистая линия дорожной разметки, к тому же дорожная разметка на момент совершения административного правонарушения из-за износа практически отсутствовала и не просматривалась, мировым судьей дана должная оценка, с которой суд полностью соглашается. Действительно, в результате просмотра имеющейся в материалах административного дела видеофиксации усматривается, что Синегин В.М. приступил к маневру обгона, сопряженного с выездом на встречную полосу движения, и завершил его в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1, которая в месте административного правонарушения хорошо просматривается. Отсутствие данной разметки уже после возвращения Синегина В.М. на свою полосу движения, его от ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не освобождает. Данные видеофиксации полностью совпадают с представленной в суд дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, к тому же предусмотренная на дислокации прерывистая линия дорожной разметки, что следует и из представленных Синегиным В.М. в судебное заседании фотографий с места административного правонарушения, предусматривает места только для поворотов на прилегающие территории. Мировой судья обоснованно указал и на несостоятельность доводов Синегина В.М. относительно неправильно установленного места административного правонарушения, к тому же эти доводы с учетом имеющейся видеофиксации, существенного значения для установления наличия в действиях Синегина В.М. состава административного правонарушения, не имеют. Оба дома и <номер> и <номер> расположены в непосредственной близости друг от друга на одной улице, в одном населенном пункте.

Выводы мирового судьи о том, что Синегин В.М. совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности нарушителя, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Протокол об административном нарушении соответствует требованиям закона, оснований для признание его недопустимым суд не усматривает, в нем содержится указание на допущенные Синегиным В.М. нарушения ПДД – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения во встречном направлении с обгоном попутного транспортного средства, с нарушением требований линии дорожной разметки 1.1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от <дата> в отношении Синегина В.М. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись.

<...>

<...>