РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

10 ноября 2011 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу Семизарова Т. А. на постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. от <дата> на Семизарова Т.А. наложен административный штраф в размере <...> за то, что он <дата> в 18 часов 18 минут 18 секунд на 67 км 983 м автодороги <...> и управляя автомашиной «<...>» <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 километров в час, двигаясь со скоростью 109 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Семизаров Т.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить.

В настоящее судебное заседание Семизаров Т.А. не явился, в материалах дела имеется служебное извещение о том, что телеграмма вручена жене Семизарова Т.А. Таким образом Семизаров Т.А. был надлежащим образом извещен о слушании жалобы на <дата> в 14 часов 30 минут, однако в судебное заседание не явился, что расценивается судом, как злоупотребление своими правами, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Из жалобы Семизарова Т.А. усматривается, что <дата> в 18 часов 18 минут по адресу: 67 км 983 м АД <...> автомашиной «<...>» управляла <...> ФИО1

Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> законно и обоснованно, поскольку вина Семизарова Т.А. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Позицию Семизарова Т.А. суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается постановлением <номер> от <дата>, согласно которому зафиксирована автомашина «<...>» <номер>, водитель которой превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 километров в час, двигаясь со скоростью 109 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством, фотоматериалом также полученным в автоматическом режиме.

Утверждение Семизарова Т.А. о том, что <дата> автомашиной <...> <номер> управляла <...> ФИО1, судом принято быть не может, поскольку согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Органом административной юрисдикции было установлено, что владельцем автомашины <...> <номер> является Семизаров Т. А., а согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Семизаров Т.А. привлечен к ответственности как собственник автомобиля и вопреки приведенным выше нормам закона, он ни при направлении жалобы, ни в судебное заседание не предоставил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения автомашиной управляла <...> ФИО1

При назначении наказания Семизарову Т.А. в полной мере были учтены требования ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Семизарова Т.А. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. от <дата> оставить без изменения, а жалобу Семизарова Т. А. от <дата> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения в Московский областной суд.

Судья: