02 ноября 2011 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев жалобу Мерзлякова Н. Д., <...>, на решение по жалобе гражданина Мерзлякова Н.Д. от <дата>, вынесенное командиром 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Железцовым М.Е.; постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором 6 СБ ДПС Кочановым А.Ю., -

УСТАНОВИЛ:

21.06. 2011г. в 19ч. 36м. на 49 км автодороги <...>, водитель Мерзляков Н.Д., управляя автомашиной <...> р/з <номер>, двигаясь со скоростью 133 км/ч, превысил установленную на данном участке автодороги скорость на 43 км/ч, нарушив п. 10.3 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, после чего был остановлен инспектором ДПС 6 СБ ДПС Кочановым А.Ю.

По факту нарушения инспектором Кочановым А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, которым на водителя Мерзлякова Н.Д. наложен административный штраф в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В связи с тем, что водитель Мерзляков Н.Д. оспаривал назначенное ему административное наказание, инспектором Кочановым А.Ю., в соответствии с п.109 приказа МВД <номер> от <дата> составлен протокол об административном правонарушении <номер>.

<дата> в адрес 6 СБ 2 СП ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области поступила жалоба от гражданина Мерзлякова Н. Д., в которой он указывал, что не согласен с указанным в протоколе превышением скорости на 43 км/ч, что ему не была предоставлена возможность дать письменное объяснение, не опрошены свидетели нарушения ПДД. В протоколе <номер> и постановлении <номер> не указан номер измерителя скорости, которым зафиксировано превышение скоростного режима.

Решением <номер> по жалобе гражданина Мерзлякова Н.Д. от <дата>, вынесенным командиром 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Железцовым М.Е., постановление по делу об административном правонарушении <номер> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением, <дата> Мерзляков Н.Д. подал жалобу на него, в которой просит решение командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области Железцова М.Е. от <дата> и постановление <номер> инспектора ДПС Кочанова А.Ю. от <дата> отменить.

В судебном заседании Мерзляков Н.Д. просит суд решение командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области Железцова М.Е. от <дата> и постановление <номер> инспектора ДПС Кочанова А.Ю. от <дата> отменить по основаниям, изложенным им в жалобе в письменном виде. Также Мерзляков Н.Д. не представил суду убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что он подал жалобу в предусмотренный законом срок.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В целях обеспечения права на защиту законодатель предоставил лицу, подающему жалобу, право выбора административного либо судебного порядка обжалования.

Как следует из представленных материалов, Мерзляков Н.Д. <дата> подал жалобу на постановление от <дата> в адрес 6 СБ 2 СП ДПС (южный) ГУВД по МО, где решением от <дата> обжалуемое постановление оставлено в силе. Не соглашаясь с данным решением, Мерзляков Н.Д. <дата> обжаловал его в суд, т.е. спустя 23 дня после вынесения решения. Однако, в суд не поступало ходатайств от Мерзлякова Н.Д. о восстановлении срока на обжалование решения от <дата> и суду не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что жалобу Мерзляков Н.Д. подал жалобу в предусмотренный законом срок. В связи с чем, на сегодняшний день у суда нет оснований для проверки законности и обоснованности спорного решения от <дата>, так как Мерзляковым Н.Д. в настоящее время пропущен предусмотренный законом срок обжалования указанного решения. На основании вышеизложенного, суд считает, что производство по жалобе Мерзлякова Н.Д. следует прекратить.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Мерзлякова Н. Д. на решение по жалобе гражданина Мерзлякова Н.Д. от <дата>, вынесенное командиром 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Железцовым М.Е.; постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором 6 СБ ДПС Кочановым А.Ю., ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: