гор. Раменское 23 ноября 2011 года

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев жалобу ОАО «<...>» (ОАО «<...>») на постановление <номер>, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздевым Н.А. по делу об административном правонарушении, -

Установил:

Заявитель <...> Шалов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенное <дата> старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздевым Н.А., в соответствии с которым ОАО «<...>» (ОАО «<...>») признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и на них наложен штраф в размере <...>.

И.о. генерального директора ОАО «<...>» (ОАО «<...>») подал жалобу на указанное постановление, считает, что оно незаконно и необоснованно, поскольку превысить скорость движения транспортного средства может лишь физическое лицо, им управляющее, а ОАО (<...>), исходя из объективной стороны вменяемого правонарушения не могло превысить установленной скорости движения транспортного средства. Одновременно ОАО (<...>) не может являться участником дорожного движения и соответственно нарушать правила дорожного движения, в связи с чем, ОАО «<...>» (ОАО «<...>») должно быть освобождено от административной ответственности.

Представитель ОАО «<...>» (ОАО «<...>») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Одновременно и.о. генерального директора ОАО «<...>» (ОАО «<...>») Шалов В.И. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя ОАО (<...>).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, установлено, что <дата> в 16:47:14 по адресу: <адрес> 78 км. 500 м. населенный пункт <...>, водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Таким образом, водителем указанного транспортного средства нарушено требование п. 10.2 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере <...>.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 23 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> является ОАО «<...>» (ОАО «<...>»).

Факт совершения ОАО «<...>» (ОАО «<...>») административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам видеофиксации у суда оснований не имеется.

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КОАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что превысить скорость движения транспортного средства может лишь физическое лицо, им управляющее, а ОАО (<...>), исходя из объективной стороны вменяемого правонарушения не могло превысить установленной скорости движения транспортного средства, а также ОАО (<...>) не может являться участником дорожного движения и соответственно нарушать правила дорожного движения, судом отвергаются как необоснованные, поскольку фиксация правонарушения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не исключает возможности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения юридических лиц, одновременно законом предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которым является заявитель, а также доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании заявителя представлено не было.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение ОАО «<...>» (ОАО «<...>») к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере <...> наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление <номер>, вынесенное <дата> старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздевым Н.А. о наложении административного штрафа в размере <...> в отношении ОАО «<...>» (ОАО «<...>») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу и.о. генерального директора ОАО «<...>» (ОАО «<...>») Шалова В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: