РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

08 декабря 2011 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., с участием адвоката Байранова А.В., рассмотрев жалобу Сарычевой Г. П., <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по исполнению и охране земель ФИО1 от <дата> Сарычева Г.П. и ФИО2 признаны виновными в том, что в процессе проверки соблюдения земельного законодательства <дата> с 13-00 час. по 14-00 час. на земельном участке по адресу: <адрес> было установлено, что земельный участок <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Сарычевой Г.П. и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права – запись регистрации <номер> от <дата> Участок представлен для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания, участку присвоен кадастровый номер <номер>. Земельный участок <адрес> общей площадью <...> кв.м, постановлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания, участку присвоен кадастровый номер <номер>. Сведения о правах на данный участок в едином государственном реестре прав отсутствуют. Со слов Сарычевой Г.П. данный участок находится на стадии приватизации. На момент проверки участки огорожены единым кирпичным забором, используются как единое землепользование. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости сзади проверяемых участков расположены земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> и <номер>, находящиеся в аренде у различных лиц. Фактически (на местности) данные земельные участки входят в состав (единое пользование) участков <адрес> с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, т.е. совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Сарычева Г.П. подала жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своей жалобы пояснила, что постановление вынесено с нарушением административного законодательства, а именно: в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Кроме того, из текста постановления не усматривается, какие виновные действия совершили Сарычева Г.П. и ФИО2

Адвокат Байранов А.В. доводы жалобы поддержал и просил постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по исполнению и охране земель ФИО1 от <дата> отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарычевой Г.П. и ФИО2 прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным жалобу ФИО3 рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения от <дата> проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Сарычевой Г.П. и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права – запись регистрации <номер> от <дата> Участок представлен для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания, участку присвоен кадастровый номер <номер>. Земельный участок <адрес> общей площадью <...> кв.м, постановлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания, участку присвоен кадастровый номер <номер>. Сведения о правах на данный участок Сарычевой Г.П. в едином государственном реестре прав отсутствуют.

По мнению административного органа со стороны Сарычевой Г.П. и ФИО2 выявлено нарушение земельного законодательства – ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по исполнению и охране земель ФИО1 от <дата> Сарычева Г.П. и ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа по <...> с каждого.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы Сарычевой Г.П., адвоката Байранова А.В. суд считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по исполнению и охране земель ФИО1 от <дата> следует отменить, жалобу Сарычевой Г.П. удовлетворить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарычевой Г.П. и ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица. Данный протокол составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Кодексом об административных правонарушениях РФ не допускается оформление одного протокола по правонарушению в отношении нескольких лиц.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении каждого нарушителя составляется отдельный протокол. При этом, на основании данного протокола, с учетом положений ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ выносится постановление в отношении только того лица, в отношении которого составлен протокол. Вынесение одного постановления в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нескольких лиц законом не предусмотрено.

В нарушение требований административного законодательства постановление о назначении административного наказания от <дата> вынесено в отношении двух лиц – Сарычевой Г.П. и ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Сарычевой Г.П. следует удовлетворить, а постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по исполнению и охране земель ФИО1 от <дата> отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по исполнению и охране земель ФИО1 от <дата> отменить, жалобу Сарычевой Г. П. удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарычевой Г. Павловны и ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья: