<...>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 25 ноября 2011 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу заявителя Машкова П. Н., <...>, на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Заявитель Машков П.Н. обратился в суд с жалобой на постановление <номер> <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором 14 СБ ДПС «Южный» ГУВД по МО, в соответствии с которым Машков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ и на него наложен штраф в размере <...>.

Заявитель Машков П.Н. утверждал, что в данном правонарушении его вина отсутствует, постановление вынесено сотрудником ДПС без учета обстоятельств, исключающих его вину.

Суду представлены: постановление <номер> от <дата>, схема ДТП, объяснения участников ДТП, справка о ДТП.

Разбор обстоятельств выявленного правонарушения производился на месте ДТП, по результатам которого в отношении Машкова П.Н. вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

В судебное заседание заявитель Машков П.Н. явился, жалобу поддержал, суду пояснил, что в момент столкновения он двигался на автомашине <...> <номер> в сторону <адрес> ближе к центру дороги, но по своей полосе движения. Это обстоятельство исключает, по мнению заявителя, его вину.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, извещенный о подаче Машковым П.Н. жалобы в Раменский суд, в судебное заседание явился, суду показал, что он двигался на автомобиле <...> <номер> по автодороге <...> На проезжей части шли ремонтные работы по укладке нового асфальта, поэтому движение было затруднено, он следовал ближе к центру дороги, неожиданно почувствовал удар и увидел, что с его автомашиной совершила столкновение автомашина <...>.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав свидетелей, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам <дата> в 07 час 15 минут на 15км + 200 м автодороги <...>, водитель Машков П.Н., управляя автомашиной <...> <номер> не выбрал безопасный боковой интервал движущейся навстречу автомашине <...> <номер>, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <...> <номер>, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, водителем транспортного средства Машковым П.Н. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данное требование водителем Машковым П.Н. не выполнено.

В соответствии ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере <...>.

Суд считает доводы заявителя о своей невиновности неубедительными, поскольку представленные доказательства их опровергают.

Согласно план-схемы ДТП, составленной на месте ДТП с участием понятых и обоих водителей, место ДТП обозначено обоими водителями в пределах центра проезжей части, что не оспаривается заявителем, следовательно, вопреки утверждению заявителя, им не был соблюден необходимый безопасный боковой интервал. Следовательно, водитель Машков П.Н., следуя по своей полосе движения, но не соблюдая надлежащий боковой интервал между транспортными средствами, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения.

Действия Машкова П.Н., нарушившего правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Следовательно, действия Машкова П.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении Машкову П.Н. административного наказания вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> назначено Машкову П.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд признает постановление имеющим доказательственное значение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенном <дата> о наложении административного штрафа в размере <...> на Машкова П. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу Машкова П. Н. - без удовлетворения.

Судья –