РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

16 декабря 2011 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу ООО «<...>» на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от <дата> на ООО «<...>» наложен административный штраф в размере <...> за то, что <дата> в 04 часа 56 минут на 61 км 100 м <...>, двигаясь в <адрес> и управляя автомашиной «<...>» <номер>, водитель превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 километров в час, двигаясь со скоростью 88 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

ООО «<...>» как собственник (владелец) транспортного средства подало жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «<...>» не явился, просит рассматривать жалобу в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Из жалобы ООО «<...>» усматривается, что согласно договору аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации от <дата> <номер>, заключенному между ООО «<...>» - собственником автомашины <...> и ФИО1, последнему была передана вышеуказанная автомашина за плату во временное пользование, и который несет убытки и расходы, связанные с ее эксплуатацией, и своевременно осуществляет выплаты арендных платежей. В соответствии с актом приема-передачи оборудования (имущества) в аренду от <дата> представитель ООО «<...>» передал, а ФИО1 принял автомашину <...>. Факт владения ФИО1 автомашиной до настоящего времени подтверждается внесением ФИО2 за ФИО1 арендных платежей от <дата> и <дата>. При этом сумма договора включает в себя арендные платежи за весь срок аренды и выкупную цену автомашины, а по окончании срока договора аренды, который был заключен до <дата>, Арендатор имеет право по окончании срока аренды при условии своевременной уплаты арендных платежей в полном объеме произвести выкуп автомашины. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения автомашина <...> находилась во временном владении и пользовании ФИО1, в связи с чем, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности на основании ст.2.6.1 п.2 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу ООО «<...>» следует удовлетворить, а постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от <дата> отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы в судебном заседании по существу было установлено, что согласно договору аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации от <дата> <номер> между ООО «<...>» - собственником автомашины <...> и ФИО1, последнему была передана вышеуказанная автомашина за плату во временное пользование, который и несет убытки и расходы, связанные с ее эксплуатацией, и своевременно осуществляет выплаты арендных платежей. В соответствии с актом приема-передачи оборудования (имущества) в аренду от <дата> представитель ООО «<...>» передал, а ФИО1 принял автомашину <...>. Согласно имеющимся в материалах жалобы платежным поручениям ФИО2 за ФИО1 были внесены арендные платежи от <дата> и <дата> за временное пользование автомашиной.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. ООО «<...>» было привлечено к ответственности как собственник автомашины, однако в соответствии с выше приведенными нормами закона, предоставило суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина <...> <номер> находилась во временном владении и пользовании ФИО1, в связи с чем, в действиях ООО «<...>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу ООО «<...>» следует удовлетворить, а постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «<...>» от <дата> удовлетворить. Постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от <дата> ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>» ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: