Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 30 января 2012г.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Федотова А. А., <...>, на постановление зам.начальника отделения по ИАЗ и розыску ОГИБДД МУ МВД России Раменское Голоскокова А.А. от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ

Установил:

Постановлением зам.начальника отделения по ИАЗ и розыску ОГИБДД МУ МВД России Раменское Голоскокова от <дата> Федотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <...>.

Федотов А.А. данное постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку он правил дорожного движения не нарушал, установленную скорость не превышал, никаких доказательств допущенного им нарушения инспектором на месте административного правонарушения ему представлено не было, поскольку из показаний прибора не было ясно, что они относятся именно к его автомашине, к тому же свидетельство о поверке используемого прибора по его требованию инспектором ему не представлялось.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу Федотова А.А. не подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что <дата> в 23 час. 20 мин. водитель Федотов А.А., управляя автомашиной <...> <номер>, на 400 км автодороги <...>, двигаясь со скоростью 73 км/час превысил установленную скорость движения - 50 км/час на 23 км/час, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Таким образом, водителем транспортного средства нарушено требование п. 10.1 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Как следует из протокола об административном правонарушении в месте совершения административного правонарушения такое ограничение имелось, и разрешенной было скорость 50 км/час, данное обстяотельство заявителем не оспаривалось.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час влечет наложение административного штрафа в размере <...>.

Как следует из протокола об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 23 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем Федотовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным на месте выявления правонарушения, с которым заявитель ознакомлен. Оснований сомневаться в достоверности внесенных в протокол сведений у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении допущены злоупотребления, для суда неубедительны, поскольку указанные документы составлены должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями административного законодательства.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Названный протокол указанным сведениям соответствует. Сотрудник ДПС, составляя протокол, является лицом, незаинтересованным в исходе дела, поскольку в силу своего должностного положения не разрешает вопросы виновности, либо не виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а лишь фиксирует факт установленного правонарушения. Сомневаться в том, что в протокол были внесены сведения, не соответствующие действительности, у суда оснований не имеется, в протоколе имеется ссылка на примененное спец.тех.средство с указанием его заводского номера и срока действия поверки, что полностью соответствует рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1, а также представленным в суд свидетельству о поверке комплекса измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «<...>»-видео, укомплектованный измерителем скорости «<...>» зав.<номер>, что соответствует свидетельством об упаковке и отгрузке.

С учетом изложенного, суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Обжалуемое постановление данным требованиям соответствует.

Доводы Федотова А.А. о том, что ему не были представлены документы, подтверждающие правомочность измерения его скоростного режима каким-либо прибором, основанием для отмены постановления не являются. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на применение спец.тех.средства измерительного прибора скорости «<...>»с указанием его заводского номера, в суд представлено свидетельство о его поверке с указанием срока действительности данного прибора до <дата>

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

Суд считает доводы заявителя о своей невиновности неубедительными, поскольку представленные доказательства противоречат его доводам. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на допущенное заявителем Федотовым А.А. нарушение порядка управления транспортным средством.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере <...> наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решил:

Постановление <номер> об административном правонарушении от <дата> о наложении административного штрафа в размере <...> на Федотова А. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ - оставить без изменения, жалобу Федотова А.А. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: