гор. Раменское 12 января 2012 года Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев жалобу Шешнева В. В. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, - Установил: Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 Шешнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>. Шешнев В.В. подал жалобу на указанное постановление, считает, что оно незаконно и необоснованно, поскольку он был лишен возможности дать устные и письменные объяснения по делу, данное постановление <номер> по делу об административном правонарушении было вынесено без привлечения к участию в деле его защитника, а также без указания в указанном постановлении его места рождения, места его регистрации, места работы и наличие иждивенцев, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Шешнев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Согласно постановления по делу об административном правонарушении посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, установлено, что <дата> в 5:36:55 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч. при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Таким образом, водителем указанного транспортного средства нарушено требования п. 10.2 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи. В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях. Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час. В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере <...>. Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 22 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственником и владельцем автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> является Шешнев В.В. Факт совершения Шешневым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам видеофиксации у суда оснований не имеется. Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом. В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Доводы заявителя о том, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как он был лишен возможности дать устные и письменные объяснения по делу, что данное постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без привлечения к участию в деле его защитника, а также без указания в указанном постановлении его места рождения, места его регистрации, места работы и наличие иждивенцев, судом отвергаются как необоснованные, поскольку согласно ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение Шешнева В.В. к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере <...> наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, - Решил: Постановление <номер>, вынесенное <дата> старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 о наложении административного штрафа в размере <...> в отношении Шешнева В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шешнева В. В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: