РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Раменское 12 января 2012 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Шебаршова М.В., рассмотрев жалобу Шебаршова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Федюкиной О.В. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Шебаршова М. В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Федюкиной О.В. от <дата> Шебаршов М.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он <дата> в 19 часов 05 минут при управлении автомашиной марки «<...>» с регистрационным государственным знаком <номер> следовал по автодороге <...> на 370 км. + 260 м. указанной автодороги, начал манёвр обгона впереди двигавшегося транспортного средства на линии дорожной разметки 1.5 Приложения № 2 ПДД РФ. Далее двигался по полосе встречного движения при наличии дорожной разметки 1.6, 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ и закончил маневр обгона на линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ на 370 км. + 40 м., то есть совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ.

Шебаршовым М.В. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой указано, что он с ним не согласен, считает его не законным и не обоснованным, поскольку совершенный им манёвр обгона транспортного средства был произведен через линию дорожной разметки 1.5, а возвратился он на свою полосу движения через линию дорожной разметки 1.6, после в качестве вынужденной меры пересек линию 1.1, так как он не мог определить протяженность линии 1.6, свидетельствующей о приближении линии 1.1. В ином случае, ему бы пришлось применить экстренное торможение, чем бы создал аварийную ситуацию. Считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он нарушил линии дорожной разметки при перестроении на свою полосу, а не при выезде на встречную полосу движения. На основании изложенного, просит обжалуемое им постановление изменить.

При рассмотрении данной жалобы Шебаршов М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, каких-либо дополнительных доводов он не привёл. Считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем просит обжалуемое постановление изменить и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 6) следует, что Шебаршов М.В. <дата> в 19 час. 05 мин., управляя автомашиной «<...>» с регистрационным номером <номер> на автодороге <...> на 370 км. + 470 м. осуществил выезд на встречную полосу с нарушением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Из схемы места административного правонарушения (л.д. 7) следует, что двигавшаяся в сторону <адрес> автомашина «<...>» с регистрационным номером <номер> на автодороге <...>, совершая обгон впереди двигавшейся в попутном направлении транспортного средства, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.5 ПДД РФ. После чего при наличии дорожной разметки 1.6, 1.1 ПДД РФ указанный автомобиль вернулся на свою полосу движения с пресечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Из дислокации дорожной разметки (л.д. 8) следует, что в месте совершения административного правонарушения имеется линия дорожной разметка 1.1.

Из видеофиксации места происшествия (л.д. 15), просмотренной в настоящем судебном заседании, отчетливо следует, что автомобиль «<...>» с регистрационным номером <номер> совершил обгон впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.5 ПДД РФ. После чего при наличии дорожной разметки 1.6, 1.1 ПДД РФ вернулся на свою полосу движения с пресечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении по делу (л.д. 6) составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схема к указанному протоколу (л.д. 7) соответствует как вышеприведённым выводам суда, так и дислокации места правонарушения (л.д. 8).

Из объяснений инспектора ФИО1 (л.д. 12), следует, что <дата>, примерно в 19 час. 05 мин., он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО2, когда на автодороге «<...>» в районе 370 км. автомобиль «<...>» с регистрационным знаком <номер> начала осуществлять обгон грузового автомобиля с пересечением линии дорожной разметки 1.6, в связи с чем ими была сделана видеозапись происшедшего. После этого водитель автомобиля «<...>», впоследствии оказавшийся Шебаршовым, нарушил требования дорожной разметки 1.1, за что был остановлен и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Аналогичные объяснения дал инспектор ФИО2 (л.д. 11).

Изложенные доказательства, в том числе объективные сведения видеофиксации обстоятельств совершённого правонарушения, дали мировому судье основания прийти к правильному выводу о виновности Шебаршова М.В. и правильной юридической оценке его действий, поскольку он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ по признаку совершения выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Доводы Шебаршова М.В. в той части, что его действия подлежат квалификации по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, связанных с объездом препятствия.

Как следует из представленных материалов, Шебаршов М.В. нарушил требования дорожной разметки 1.6, 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, а также совершил при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, его действия были правильно квалифицированны мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того в соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области Бочаровой Т.Э. от <дата> указанное дело, в соответствии с заявленным Шебаршовым М.В. ходатайством, было направлено для рассмотрения по существу по месту его жительства, в связи с чем, оно было принято к производству и рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 215 Раменского судебного района Федюкиной О.В.

Рассмотрение данной жалобы было назначено на <дата>, когда оно было отложено в связи с заявленным Шебаршовым М.В. ходатайством о представлении ему возможности участия в деле адвоката, однако, в настоящее судебное заседание адвокат не явился, каких-либо ходатайств Шебаршовым М.В. по данному основанию заявлено не было.

Наказание Шебаршову М.В. назначено минимальное в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Федюкиной О.В. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Шебаршова М. В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: