об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

19 марта 2012 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу Иванова В. О., <...>, на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> Иванов В.О. признан виновным в том, что он <дата> в 00 часов 55 минут, управляя автомашиной <...> <номер> у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Иванов В.О. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы пояснил, что он <дата> автомашиной не управлял, следовал в ней в качестве пассажира, а, когда подъехали сотрудники ГИБДД, автомашина вообще стояла, в связи с чем, он и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя Иванова В.О., суд считает, что постановление мирового судьи от <дата> законно и обоснованно, поскольку вина Иванова В.О. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Позицию Иванова В.О. суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, и выводы мирового судьи соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Ссылка Иванова В.О. на то, что он не управлял автомашиной, судом принята быть не может, поскольку ничем не подтверждена, а напротив опровергается показаниями опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО1 и сотрудника ОРППСП ФИО2, которые подтвердили факт управления Ивановым В.О. транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Иванов В.О. не указал, что не управлял автомашиной, а собственноручно написал, что не захотел пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с кашлем.

Другие доводы Иванова В.О. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и не имеющими значения для доказанности его вины.

При назначении Иванову В.О. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Таким образом, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, и оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения данного дела в связи с отсутствием в действиях Иванова В.О. состава административного правонарушения не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Иванова В.О. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> оставить без изменения, а жалобу Иванова В. О. от <дата> - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: