ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу адвоката Варюшкина К.А. в интересах Пименова С. А. на постановление <номер> инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД по Московской области Рябий В.Р. от <дата> и решение командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД по Московской области Железцова М.Е. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пименова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении инспектора 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД по Московской области Рябий В.Р. от <дата> Пименов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

Решением командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД по Московской области Железцова М.Е. от <дата> постановление об административном правонарушении в отношении Пименова С.А. оставлено без изменения, а жалоба Пименова С.А. - без удовлетворения.

В Раменский городской суд Московской области поступила жалоба адвоката Варюшкина К.А. в интересах Пименова С.А. на постановление <номер> инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД по Московской области Рябий В.Р. от <дата> и решение командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД по Московской области Железцова М.Е. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пименова С.А.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области распространяется на территорию Раменского района Московской области, а также на иные районы Московской области.

Таким образом, при установлении судебной подсудности данной категории дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является 132 км + 400 м автодороги <...>, в связи с чем, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Раменского городского суда Московской области и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Луховицкий городской суд Московской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.29.5 ч.1, 30.1 ч.1 п.3, 30.2 ч.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу адвоката Варюшкина К.А. в интересах Пименова С. А. на постановление <номер> инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД по Московской области Рябий В.Р. от <дата> и решение командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД по Московской области Железцова М.Е. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пименова С.А. на рассмотрение по подсудности в Луховицкий городской суд Московской области.

Судья: