об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

10 апреля 2012 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу Сучилкина С.С., <...>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> Сучилкин С.С. признан виновным в том, что он <дата> в 02 часа 11 минут, управляя автомашиной <...> транзитный номер <номер> на 133км +920 м автодороги <...>, при обгоне транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.22, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, нарушив приложение 2 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Сучилкин С.С. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное. В судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что <дата> около 02 часов он, управляя автомашиной <...> транзитный номер <номер>, по автодороге <...>. На 133км +920 м вышеуказанной автодороги он двигался в левом ряду, параллельно двигавшегося в попутном с ним направлении автомобиля, однако, сплошную линию дорожной разметки 1.1 не пересекал и на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, поскольку ширина полосы движения в том месте позволяла двигаться в попутном направлении одновременно двум автомашинам. Впоследствии он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сказали, что он пересек сплошную линию дорожной разметки и составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с содержанием которого он был не согласен. Считает, что мировым судьей не были учтены в полной мере обстоятельства происшедшего. Вину не признает, поскольку не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя Сучилкина С.С., суд считает, что постановление и.о. мирового судьи от <дата> законно и обоснованно, поскольку вина Сучилкина С.С. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Позицию Сучилкина С.С. суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, план-схемой к нему, фотоматериалами, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, другими материалами дела, которые соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Утверждение Сучилкина С.С. о том, что он не нарушал никаких правил и не совершал маневр обгона автомашины, двигавшейся с ним в попутном направлении, опровергается его же объяснениями, собственноручно написанными в протоколе об административном правонарушении о том, что он совершил именно обгон транспортного средства. Кроме того, обгон Сучилкин С.С. совершил в зоне действия знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», что подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки. Утверждение о том, что при обгоне на полосу встречного движения он не выезжал, опровергается план-схемой, а также фотоматериалами места правонарушения, из которых четко усматривается, что <дата> в 02 часа 11 минут, двигающаяся по проезжей части автомашина под управлением Сучилкина С.С., совершая маневр обгона автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Ссылка Сучилкина С.С. на то, что и.о. мирового судьи не принял во внимание все обстоятельства дела, также является не состоятельной, поскольку в постановлении и.о. мирового судьи дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

Другие доводы Сучилкина С.С. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд также считает не существенными и не имеющими значения для доказанности его вины.

При назначении Сучилкину С.С. наказания и.о. мирового судьи в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом совершенного им административного правонарушения и данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Сучилкина С.С. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление и.о. мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> оставить без изменения, а жалобу Сучилкина С.С. от <дата> - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: