РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Раменское 23 марта 2012 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Суханек Р.В., рассмотрев жалобу Суханек Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Суханек Р. В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. от <дата> Суханек Р.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что она <дата> в 8 час. 42 мин. на <адрес>, управляя автомашиной <...> с государственным регистрационным знаком <номер> и двигаясь со стороны <адрес>, при выезде из тоннеля выехала на полосу встречного движения, при этом нарушила дорожную разметку 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, п. 8.6 ПДД РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 216 района Люблино г. Москвы от <дата> указанное дело, в соответствии с заявленным Суханек Р.В. ходатайством, было направлено для рассмотрения по существу по месту её жительства, в связи с чем оно было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 213 Раменского судебного района Гавриловой Ж.А.

Суханек Р.В. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой она указала, что поскольку мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, которое было уважительным, о чем имеется больничный лист, она просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

При рассмотрении дела Суханек Р.В. поддержала доводы поданной жалобы в полном объёме, пояснив, что она <дата> около 8 час. утра управляла автомашиной <...> с государственным регистрационным знаком <номер> и двигалась в <адрес> по улице, название которой она не помнит. Выезжая из тоннеля, она повернула налево и ехала в потоке движения машин, когда следущая перед ней автомашина, включила аварийную сигнализацию и остановилась. За ней следовал плотный поток автомашин, в связи с чем она повернула влево и выехала на встречную полосу движения, чтобы не столкнуться с впереди стоящей автомашиной, а затем она вновь вернулась на свою полосу движения. После этого её автомашину остановил инспектор ГИБДД. Из-за снега и грязи она не могла видеть дорожную разметку и не понимала, что совершила нарушении ПДД.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку в действиях Суханек Р.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Данное дело было рассмотрено мировым судьёй в отсутствии Суханек Р.В., её объяснения в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что доводы Суханек Р.В. в той части, что она совершила выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия, выразившегося в автомашине, остановившейся по ходу ее движения и включившей аварийную сигнализацию, не опровергнуты. Таким образом, указанное транспортное средство являлось неподвижным объектом на полосе движения Суханек Р.В и не позволяло управляемой ей автомашине продолжить движение по этой полосе.

Имеющиеся в материалах дела дислокации дорожной разметки места происшествия (л.д. 8, 9), а также схема, составленная инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по гор. Москве (л.д. 6), содержат противоречивые сведения в части наличия дорожных знаков и разрешённых направлений движения.

При таких обстоятельствах, а также с учётом отсутствия иных сведений, объективно свидетельствующих о нарушении Суханек Р.В. требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Суханек Р. В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит изменению, а действия Суханек Р.В. подлежат правильной квалификации по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ по признаку совершения выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

При назначении административного наказания Суханек Р.В. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о её личности, а также наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Суханек Р. В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.

Признать Суханек Р. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть её административному штрафу в размере <...>.

Штраф подлежит уплате в соответствие в реквизитами: Получатель УФК по г. Москве, УВД по ЮВАО г. Москвы <...>

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: