Решение

г.Раменское 7 марта 2012г.

Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Назарова С. П. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Раменское» Плынова А.В. от <дата>

Установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Раменское» Плынова А.В. от <дата> Назаров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <...>. Установлено, что <дата> в 17 час. 05 мин. Назаров С.П., управляя автомашиной <...> <номер> в <адрес> нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, то есть при перестроении не уступил дорогу автомашине <...> <номер> по управлением водителя ФИО1, двигающейся попутно без изменения направления движения.

Назаров С.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указал, что он следовал на автомашине <...> <номер> по <адрес> в правом ряду своей полосы движения, не меняя направления, когда двигавшаяся за ним автомашина <...>, совершила столкновение с правой стороной его автомашины, при этом водитель автомашины <...>, перестраиваясь в правый ряд, пыталась втиснуться между его автомобилем и правой обочиной, о таком механизме столкновения свидетельствуют имевшиеся механические повреждения, как на его автомашине, так и на автомашине ФИО1

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, а также допросив свидетеля ФИО1, находит жалобу Назарова С.П. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения Назаровым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию, другими материалами дела, а также:

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что <дата> в 17 час. 05 мин. она, управляя автомашиной <...> <номер>, двигалась по крайнему правому ряду <адрес>, где при приближении к повороту на <адрес>, с её автомашиной совершила столкновение автомашина <...> <номер>, начавшая перестроение в правый ряд, она остановилась в месте столкновения, там было зафиксировано наличие осыпи грязи, автомашина <...> проследовала дальше и остановилась у правой обочины, место наезда соответствует месту, указанному ею на схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда оснований нет, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, в том числе схеме дорожно-транспортного происшествия, рапорту сотрудника ГИББДД, справке по дорожно-транспортному происшествию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Назаров С.П., совершавший маневр перестроения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать помех другим участникам дорожного движения. А как следует из данных осмотра транспортных средств, схемы места дорожно-транспортного происшествия, фотографиям, представленным с места происшествия, достоверность которых не оспаривается и Назаровым С.П., автомашина <...> занимала правый ряд движения параллельно к правой обочине и в непосредственной близости к ней, что полностью соответствует показаниям свидетеля ФИО1 Установленное расположение транспортных средств на дороге с учетом интенсивности движение на данном её участке, в том числе и в левом ряду, свидетельствует о допущенных именно Назаровым С.П. нарушениях требований п.8.4 ПДД РФ – уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Наказание за данное нарушение наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Неточность в фамилии второго участника происшествия – ФИО1, суд расценивает как простую техническую ошибку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ

Решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Раменское» Плынова А.В. от <дата> в отношении Назарова С.П. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

<...>

<...>