об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения 17 мая 2012 года г. Раменское М.о. Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев жалобу Мазитовой Н. Н., <...>, на постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата> по административному делу по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, - УСТАНОВИЛ: <дата> в 02 часа 30 минут на 3км автодороги, <...>, водитель Мазитова Н.Н., управляя транспортным средством «<...>» регистрационный номер <номер>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Мазитовой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата> Мазитова Н.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Мазитова Н.Н. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить. В судебном заседании Мазитова Н.Н. в полном объеме поддержала доводы своей жалобы, изложенные в письменном виде, добавив, что виновной себя не признает, факт управления транспортным средством не оспаривает, считает, что законных оснований для направления ее на медосвидетельствование не было, она в состоянии алкогольного опьянения не находилась, о чем свидетельствует представленный ею протокол <номер> медосвидетельствования, сотрудники полиции на месте пройти освидетельствование не предлагали, от прохождения медосвидетельствования она не отказывалась, а просто предложила пройти его позже, после того, как сходит домой и проверит ребенка, однако сотрудники полиции слушать ее не пожелали, сказали, что ждать не будут. При направлении на медосвидетельствование понятых не было, последние приехали позже и все подписали постфактум. Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя – Мазитовой Н.Н., суд считает, что вина Мазитовой Н.Н установлена и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он нарушил свою юридическую обязанность, закрепленную в п.2.3.2 ПДД РФ. Согласно утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, а именно п.п.2,3 ч.1 Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, у сотрудников ГИБДД были основания полагать, что Мазитова Н.Н. находится в состоянии опьянения, так как у Мазитовой Н.Н. наблюдались два признака – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, требования сотрудников ГИБДД о прохождении Мазитовой Н.Н. освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными. Объяснения Мазитовой Н.Н. изложенные в судебном заседании и письменно в жалобе, суд расценивает, как стремление избежать ответственности, за совершенное административное правонарушение, поскольку ее доводы необоснованны и нечем не подтверждены и противоречат собранным доказательствам. Вина Мазитовой Н.Н. в совершении данного административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт невыполнения водителя Мазитовой Н.Н. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого так же усматривается, что объяснения Мазитовой Н.Н. в протоколе отсутствуют, хотя последняя имела реальную возможность отразить о всех своих несогласиях в документе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых и при наличии законных к тому основаниях; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование водителя Мазитовой Н.Н., составленного так же в присутствии двух понятых и при наличии законных к тому оснований: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, а так же отказа водителя пройти освидетельствование на месте посредством техприбора. Из данного протокола усматривается, что водитель Мазитова Н.Н. пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем свидетельствуют записи инспектора ДПС, скрепленные подписями понятых. Так же вина Мазитовой Н.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора об обстоятельствах совершенного Мазитовой Н.Н. правонарушения, другими материалами дела. Допустимость, относимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает. Мировым судьей в полном объеме были исследованы все материалы административного дела, показаниям Мазитовой Н.Н., допрошенных свидетелей и другим письменным доказательствам по делу, суд дал полную надлежащую оценку. При назначении Мазитовой Н.Н. наказания, мировым судьей в полной мере были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ей было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности. Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Мазитовой Н.Н. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата> - оставить без изменения, а жалобу Мазитовой Н. Н. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: