гор. Раменское 21 мая 2012г. Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Евстафьевой А. А. по делу об административном правонарушении, - Установил: Заявитель Евстафьева А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции ФИО1, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> Заявитель Евстафьева А.А., не соглашаясь с данным постановлением, указала, что доказательств совершения ею административного правонарушения не собрано, постановление по делу об административном правонарушении не соответвествует предъявляемым к нему требованиям закона, отсутствует мотивированное решение, в резуолютивной части отсутствубю данные собственника транспортного средства, статья КоАП РФ, по которой этот собственник признан виновным. В судебное заседание Евстафьева А.А. дважды не являлась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, извещалась надлежаще. Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, установлено, что <дата> в 22:50 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <...>, следовавший из <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Таким образом, водителем указанного транспортного средства нарушено требования п. 10.2 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи. В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях. Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час. В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Как следует из протокола об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 45 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственником и владельцем автомобиля <...> является Евстафьева А.А. Факт совершения Евстафьевой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам видеофиксации у суда оснований не имеется. Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом. В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КОАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении в судебном заседании, в том числе и на которые указывает заявитель, не установлено, в связи с чем суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу. Данное постановление вынесено правомочным лицом, в нем имеется указание на собственника транспортного средства и на стать. КоАП РФ, по которой этот собственник привлекается к административной ответственности. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Как следует из представленной жалобы, заявитель каких-либо доказательств, опровергающих свою вину, не имеет. Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на допущенное заявителем Евстафьевой А.А. нарушение порядка управления транспортным средством. Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере <...> наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, - Решил: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> в отношении Евстафьевой А.А. оставить без изменения, а поданную ею жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: