Решение

г.Раменское 22 мая 2012г.

Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Нефеденкова А. А. на постановление ст.инспектора ДПС 6 батальона 2 полка /Южный/ Федюковича Е.Н. от <дата>

Установил:

Постановлением ст.инспектора ДПС 6 батальона 2 полка /Южный/ Федюковича Е.Н. от <дата> Нефеденков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <...>. Установлено, что <дата> в 16 час. 40 мин. на 58 км 320 м автодороги <...> водитель Нефеденков А.А., управляя автомашиной <...> <номер> из-за неправильно выбранного бокового интервала совершил столкновение с автомашиной <...> <номер> под управлением ФИО1, причиной столкновения стало нарушение Нефеденковым А.А. п.9.10 ПДД РФ – несоблюдение бокового интервала..

Нефеденков А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указал, что он следовал на автомашине <...> <номер> по автодороге <...> с правой стороны полосы движения в параллельном потоке с автомашиной <...> под управлением ФИО1, которая находясь рядом с ним совершила резкий маневр перестроения вправо, чем и спровоцировало дорожно-транспортное происшествие; ширина проезжей части на данном участке дороги позволяла параллельному движению сразу двух транспортных средств, он следовал, не меняя направления своего движения.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, а также допросив свидетеля ФИО1, находит жалобу Нефеденкова А.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения Нефеденковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию, имеющимися в деле объяснениями, другими материалами дела, а также:

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он, управляя автомашиной <...> <номер> следовал <дата> по автодороге <...>, занимая центр полосы движения в сторону <адрес>,, следуя по <адрес> почувствовал удар в боковую правую часть своей автомашины, не меняя направления движения остановился, справа от него впереди остановилась автомашина <...> под управлением Нефеденкова А.А.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда оснований нет, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, в том числе схеме дорожно-транспортного происшествия, справке по дорожно-транспортному происшествию, имеющейся в материалах дела фототаблице, из которых следует, что автомашина под управлением ФИО1 занимала центр полосы движения в сторону <адрес> и ширина проезжей части на данном участке дороги не позволяла параллельному движению сразу двух транспортных средств, зафиксированные на автомашинах механические повреждения полностью соответствуют механизму столкновения, описываемому свидетелем ФИО1, что делает доводы Нефеденкова А.А. несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Нефеденков А.А., управляющий автомашиной <...> и совершавший опережение автомашины <...> под управлением ФИО1 справа, неправильно избрав боковой интервал, совершил столкновение с правой частю автомашины ФИО1, что свидетельствует о допущенных именно Нефеденковым А.А. нарушениях требований п.9.10 ПДД РФ – несоблюдение бокового интервала.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Наказание за данное нарушение наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ

Решил:

Постановление ст.инспектора ДПС 6 батальона 2 полка /Южный/ Федюковича Е.Н. от <дата> в отношении Нефеденкова А. А. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: