гор. Раменское 24 мая 2012 года

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев жалобу Говорухина А. Ю. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Галымова П.В. от <дата>, -

Установил:

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Галымова П.В. от <дата> постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, которым Говорухин А.Ю. признан виновным в совершении указанного правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> – оставлено без изменения, а жалоба Говорухина А.Ю. на указанное постановление - без удовлетворения.

Говорухин А.Ю. подал жалобу на указанное решение, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку о дне рассмотрения жалобы на указанное постановление от <дата> его и ФИО1 не известили, копию данного решения он до настоящего времени не получил, а также по данному делу виновным лицом является ФИО1, которая не уклонялась от ответственности и штраф назначенный ему постановлением от <дата> в сумме <...> оплатила от его имени. Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения, в связи с тем, что до настоящего времени копию указанного решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Галымова П.В. от <дата> он не получил, в связи с чем, десятидневный срок на обжалование им не пропущен.

Говорухин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно ст.30.3 ч.ч.1-2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что <дата> Говорухину А.Ю. была направлена копия решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Галымова П.В. от <дата>, но доказательств того, что указанное решение Говорухиным А.Ю. было получено, суду не представлено. Таким образом, срок предусмотренный законом на подачу жалобы на указанное решение заявителем Говорухиным А.Ю. пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд считает возможным его восстановить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, установлено, что <дата> в 13:51:19 по адресу: автодорога <...> водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч., двигаясь со скоростью 87 км/ч. при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Таким образом, водителем указанного транспортного средства нарушено требования п. 10.2 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере <...>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 27 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> является Говорухин А.Ю.

Факт совершения Говорухиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости. Из материала фотовидеофиксации следует, что на момент совершения правонарушения указанной автомашиной управлял мужчина, что полностью опровергает доводы заявителя о совершении данного правонарушения ФИО1, копия водительского удостоверения которой заявителем представлена.

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КОАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Доводы заявителя о том, что решение, вынесено незаконно и необоснованно, поскольку о дне рассмотрения жалобы на указанное постановление от <дата> его и ФИО1 не известили, копию данного решения он до настоящего времени не получил, а также по данному делу виновным лицом является ФИО1, которая не уклонялась от ответственности и штраф назначенный ему постановлением от <дата> в сумме <...> оплатила от его имени, судом отвергаются как необоснованные, поскольку доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в его пользовании, заявителем не было представлено. Из представленного в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> фотоснимка визуально усматривается, что управляет данной автомашиной мужчина. А также доводы, по жалобе поданные Говорухиным А.Ю. в Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области проверены в полном объеме, явка заявителя на рассмотрение жалобы обязательной не признавалась. Одновременно о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась ФИО1, которая проживает по одному адресу с заявителем. Тем самым, оснований полагать, что указанным решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области были нарушены права заявителя, не имеется. А также как следует из представленной квитанции, Говорухин А.Ю. штраф оплатил.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение Говорухина А.Ю. к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере <...> наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

Решил:

Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Галымова П.В. от <дата> по жалобе Говорухина А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу Говорухина А. Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: