25 мая 2012 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу ООО «<...>, расположенной по адресу: <адрес>, на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заявитель ООО «<...>» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, в соответствии с которыми ООО «<...>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ и на нее наложен штраф в размере <...>.

Заявитель ООО «<...>» не соглашаясь с постановлением, указал, что на представленной копии постановления невозможно идентифицировать транспортное средство «<...>» гос. номер <номер>, что, по мнению заявителя, исключает его ответственность.

В судебное заседание представитель ООО «<...>» не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ООО «<...>».

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, установлено, что <дата> в 2 часа 16 минут на 61 км + 100 автодороги <...>, водитель транспортного средства марки «<...>» гос. номер <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Таким образом, водителем транспортного средства нарушено требование п. 10.2 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час влечет наложение административного штрафа в размере <...>.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 24 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля «<...>» <номер> является ООО «<...>».

Факт совершения ООО «<...>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке зафиксировано превышение установленной скорости транспортным средством имеющим номерной знак <номер>, который принадлежит автомашине заявителя «<...>».

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

Доводы представителя о том, что на фотоснимке невозможно идентифицировать транспортное средство во внимание судом не принимаются, поскольку не оспаривается заявителем, что данный номерной знак установлен на автомашине указанной марки, кроме того при фиксации правонарушения в автоматическом режиме, априори считается, что зафиксировано именно транспортное средство, не иной неустановленный объект с данным номером, оснований не доверять данным материалам видеофиксации у суда оснований не имеется. Бремя доказывания иного лежит на нарушителе.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КОАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, именно такой имеется в материалах дела.

Таким образом, постановление от <дата>, соответствует требованиям, предусмотренным ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. Данные требования соблюдены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает данные постановление имеющим доказательственное значение по делу.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо и объективно свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на допущенное заявителем ООО «<...>» нарушение порядка управления транспортным средством.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере <...> наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере <...> в отношении ООО «<...>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «<...>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения либо получении копии постановления.

Судья –