01 июня 2012 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Габдрахманова И. Г., <...>, на решение заместителя начальника Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. от <дата> и на постановление <номер> от <дата> по делу административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заявитель Габдрахманов И.Г. подал жалобу об оспаривании решения заместителя начальника Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. от <дата> на постановление по делу административном правонарушении от <дата> <номер>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...>.

Заявитель Габдрахманов И.Г. не соглашаясь с решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В., в жалобе указал, что в момент видеофиксации автомашиной «<...>», государственный знак <номер>, управляла <...> ФИО1, что подтверждается письменными объяснениями ФИО1, ее письменным заявлением о согласии к привлечению ее к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, копией страхового полиса ОСАГО. Указанные доказательства были представлены заместителю начальника Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области. При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности. При вынесении оспариваемого решения указанные обстоятельства Управлением ГИБДД по Московской области учтены не были. Просит решение заместителя начальника Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. от <дата> и постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО2 от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Габдрахманов И.Г. не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Габдрахманова И.Г.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, установлено, что <дата> в 15 часа 46 минут на 78 км + 500 м автодороги <...>, водитель транспортного средства марки «<...>» <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Таким образом, водителем транспортного средства нарушено требование п. 10.2 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением <номер> от <дата> на Габдрахманова И.Г. наложен штраф в размере <...>.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. от <дата> данное постановление оставлено без изменения

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час влечет наложение административного штрафа в размере <...>.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 27 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля «<...>» <номер> является Габдрахманов И.Г.

Факт совершения Габдрахмановым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке зафиксировано превышение установленной скорости транспортным средством имеющим номерной знак <номер>, который принадлежит автомашине заявителя «<...>».

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, именно такой имеется в материалах дела.

Таким образом, постановление от <дата>, соответствует требованиям, предусмотренным ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. Данные требования соблюдены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает данные постановление имеющим доказательственное значение по делу.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляла ФИО1 судом отвергаются как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, Габдрахмановым И.Г. не представлено убедительных доказательств того, что в момент фиксации транспортного средства за рулем автомашины находилось иное лицо.

Приложенный к жалобе заявление, выполненного от имени ФИО1, как доказательство судом не принимается, поскольку данный документ не отвечает требованиям о допустимости доказательств, так как представлен в ненадлежащем виде, документ не заверен, личность лица, давшего объяснения не установлена и документально не подтверждена.

Копия страхового полиса, представленная заявителем, надлежащим образом не заверена. Указание ФИО1 в страховом полисе свидетельствует лишь о допуске владельцем транспортного средства данного лица к управлению автомобилем.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на допущенное заявителем Габдрахмановым И.Г. нарушение порядка управления транспортным средством.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере <...> наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере <...> в отношении Габдрахманова И. Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Габдрахманова И. Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –