Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2012 года г. Раменское Моск. обл.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев апелляционную жалобу Шароватова А. И. на постановление Мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> по административному делу по ст. 17.3 ч. 2 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Шароватовым А.И. подана апелляционная жалоба на постановление Мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата>, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Заявитель Шароватов А.И. считает, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, чем нарушены его права.

В судебное заявитель Шароватов А.И. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Как следует из материалов дела мировому судье 210 судебного участка поступил протокол об административном правонарушении в отношении Шароватова А.И. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд считает доводы жалобы заслуживающими внимание, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Разбирательство по делу назначено мировым судьей на <дата>. В указанное время Шароватов А.И. не явился, в связи с чем мировым судьей принято решение об отложении разбирательства на <дата> и повторном извещении лица.

<дата> мировым судьей вновь принято решение об отложении разбирательства на <дата> в связи с неявкой лица и отсутствием сведений о надлежащем извещении Шароватова А.И.

<дата> дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено мировым судьей, однако в деле отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.

Имеющаяся в дела расписка в почтовом уведомлении об извещении Шароватова А.И. от <дата> не может служить доказательством его извещения на <дата>, поскольку данным почтовым уведомлением заявитель извещался на 31 мая.

Кроме того, мировой судья не был лишен возможности известить Шароватова А.И. по мобильному телефону, сведения о котором имелись в материалах дела.

Таким образом, дело было рассмотрено с нарушением прав Шароватова А.И. на защиту, в связи с чем, постановление мирового судьи 210судебного участка Раменского судебного района нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учетом того, что предусмотренный трехмесячный срок давности привличения к административной ответственности Шароватова А.И. не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> в отношении Шароватова А. И. по административному делу по ст. 17.3 ч.2 КОАП РФ, отменить, дело направить мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. на новое рассмотрение, апелляционную жалобу Шароватова А.И. удовлетвореить.

Судья -