гор. Раменское 28 мая 2012 года

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев жалобу Скитовича И. А. на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, -

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 Скитович И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Галымова П.В. по жалобе на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Скитовича И.А. без удовлетворения.

Скитович И.А. подал жалобу на указанное постановление и решение, считает, что они вынесены незаконно и необоснованно, поскольку <дата> транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <номер> не находился в его пользовании, так как указанная автомашина выбыла из его владения задолго до совершения правонарушения, что подтверждается договором дарения автомобиля, а также извещение о рассмотрении жалобы в Центре видеофиксации, назначенной на <дата> ФИО2 получил <дата>, что исключило его присутствие при рассмотрении указанной жалобы.

Скитович И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, установлено, что <дата> в 16:26:11 по адресу: автодорога <...> водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч. при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Таким образом, водителем указанного транспортного средства нарушено требования п. 10.2 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере <...>.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 30 км/ч, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> является Скитович И.А.

Факт совершения Скитовичем И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам видеофиксации у суда оснований не имеется.

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что он не управлял <дата> транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <номер>, поскольку указанная автомашина не находилась в его пользовании, так как она выбыла из его владения задолго до совершения правонарушения, что подтверждается договором дарения автомобиля, а также, что извещение о рассмотрении жалобы в Центре видеофиксации, назначенной на <дата> ФИО2 получил <дата>, что исключило его присутствие при рассмотрении указанной жалобы, судом отвергаются как необоснованные, поскольку доказательств того, что заявитель ФИО2 <дата> в 16:26:11 по адресу: автодорога <...> не управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> не представлено, а имеющий в деле договор дарения автомобиля, который не зарегистрирован в установленном законом порядке и не является основанием для смены собственника, не свидетельствует о факте пользования этой автомашиной другим лицом, как и ее выбытие из его владения, а также ФИО2 не был лишен возможности явиться в Центр видеофиксации для рассмотрения жалобы Скитовича И.А. на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Одновременно доводы заявителя о дарении автомашины и выбытие ее из его собственности опровергается и тем фактом, что после подписания договора дарения, в этот же день <дата> заявитель выдал нотариально заверенную доверенность на право управления указанной автомашиной.

В силу ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно Примечания к части 3 ст.1.5 КоАП РФ введенного Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение Скитовича И.А. к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере <...> наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление <номер>, вынесенное <дата> старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 о наложении административного штрафа в размере <...> в отношении Скитовича И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД

ГУВД по Московской области Галымова П.В. от <дата> по жалобе Скитовича И.А. на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу Скитовича И. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: