по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2012 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев жалобу <...> Царькова С. Н., <...>, на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуевым С.А., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуевым С.А., ГУЗ «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Установлено, что <дата> в 15:05:13 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

<...> Царьков С.Н. подал жалобу на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку <дата> по приказу Министерства здравоохранения Рязанской области водитель <...> ФИО1 осуществлял транспортировку больной ФИО2 в <...> для дальнейшего долечивания и больной ФИО3 из ФГУ <...> в ГКУЗ <...> после операции на сердце. Во время транспортировки использовались специальные световые и звуковые сигналы, в связи с чем ГУЗ «<...>» должно быть освобождено от административной ответственности.

В судебное заседание <...> Царьков С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно п. 3.1. ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

Согласно п. 3.2. ПДД РФ, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Проверив доводы жалобы из которой следует, что <дата> по приказу Министерства здравоохранения Рязанской области водитель <...> ФИО1 осуществлял транспортировку больной ФИО2 в ГБОУ <...> из ГКУЗ <...> для дальнейшего долечивания и больной ФИО3 из ФГУ <...> в ГКУЗ <...> после операции на сердце. Во время транспортировки использовались специальные световые и звуковые сигналы; исследовав материалы дела об административном правонарушении: постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуевым С.А., из которого следует, что <дата> в 15:05:13 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги; объяснительную водителя ФИО1, из которой следует, что <дата> он по приказу Министерства здравоохранения Рязанской области он осуществлял выезд в лечебные учреждения <адрес>. Из <адрес> в сопровождении врача транспортировал ребенка грудного возраста из дома ребенка после тяжелой операции на сердце. По настоянию сопровождающего врача во время транспортировки ехал с превышением скорости, световые и звуковые спецсигналы были включены; приказ Министерства здравоохранения Рязанской области, из которого следует: <...> С.Н. Царькову выделить автотранспорт для транспортировки ФИО2 <дата> г.р., <дата> в 05час. 00мин. из ГКУЗ <...>. Обеспечить транспортировку ФИО3, <дата> г.р. из ФГУ «<...>» после проведения оперативного лечения в ГКУЗ <...>, суд считает необоснованным привлечение ГУЗ «<...>» к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании вышеизложенного, суд считает, что жалобу <...> Царькова С.Н. следует удовлетворить по вышеизложенным основаниям, а постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуевым С.А. отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуевым С.А. - отменить, жалобу <...> Царькова С. Н. - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: