Решение г. Раменское 31 августа 2012 года Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Москвина А. П. на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. от <дата>, Установил: Постановлением <номер> от <дата>, вынесенного старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютиным С.В., Москвин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> Москвин А.П. не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, считает, что постановление вынесено необоснованно и просит его отменить, поскольку <дата> транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Москвин А.П., находилось во владении и пользовании у ФИО2, согласно договора аренды автомобиля от <дата> <номер>, в связи с чем Москвин А.П. должен быть освобожден от административной ответственности; Москвин А.П. в установленный законом срок обжаловал указанное постановление в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, куда предоставлял документы, подтверждающие, что в момент инкриминируемого административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. <дата> заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 было вынесено решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, которым постановление <номер> по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Москвин А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление <номер> от <дата> из которого следует, что <дата> в 12:06:07 на 61 км 100 м. автодороги <...> водителем транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, так как он двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, собственником указанного транспортного средства является Москвин А. П.; суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Как следует из материалов данной жалобы, транспортное средство марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> согласно договора аренды автомобиля <номер> от <дата> было передано Москвиным А.П. во временное владение и пользование ФИО2 на срок с <дата> по <дата> и эксплуатацию автомобиля осуществлял арендатор ФИО2, при назначении жалобы к слушанию Москвину А.П. было предложено предоставить в суд подлинные документы, свидетельствующие о передаче транспортного средства ФИО2, что сделано не было. При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления, поскольку доказательства своей невиновности представлены заявителем в копиях, подлинные документы в материалах жалобы отсутствуют, и считает обоснованным привлечение Москвина А.П. к административной ответственности и назначение административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, - Решил: Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. от <дата> в отношении Москвина А. П. оставить без изменения, поданную им жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись: <...> <...>