по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2012 года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И.,, рассмотрев жалобу Кобзева А. В., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздевым Н.А., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздевым Н.А., Кобзев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Установлено, <дата> в 4:03:17 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч., двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Кобзев А.В. подал жалобу на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку оно вынесено в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ, с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение было зафиксировано <дата>, а постановление <номер> вынесено <дата>, т.е. спустя 9 месяцев с момента фиксации правонарушения.

Кобзев А.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении: постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что административное правонарушение имело место <дата>, т.е. постановление вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, в нарушение ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, поэтому суд считает необоснованным привлечение Кобзева А.В. к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, поскольку указанное постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения Кобзева А.В. к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что жалобу Кобзева А.В. следует удовлетворить по вышеизложенным основаниям, а постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздевым Н.А. отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 4.5, ст. 24.5 ч.1 п.6, ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздевым Н.А. - отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, жалобу Кобзева А. В. - удовлетворить.

Судья: