<...>

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2012 года г. Раменское Моск. обл.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Игнатова А. Е., <...> на постановление Мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по административному делу по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Игнатовым А.Е. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Игнатов А.Е. считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку он с результатами освидетельствования не согласен. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено исправление времени совершения преступления, в протоколе об от отстранении от управления транспортным средством не указано точное место и время совершения правонарушения, что, по мнению заявителя, устраняет его вину.

Игнатов А.Е. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, суду изложил доводы, аналогичные содержащимся в жалобе.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление как незаконное, принятое судом на основании недопустимых доказательств, а именно протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит их неубедительными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД по Рузскому району составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Игнатов А.Е. <дата> в 06 часов 30 минут у <адрес> управлял транспортным средством <...> гос.номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Игнатов А.Е. нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Допущенные водителем Игнатовым А.Е. нарушения ПДД влекут за собой ответственность в соответствии со ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.

Факт нарушения Игнатовым А.Е. Правил дорожного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым Игнатов А.Е. ознакомлен, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Игнатова А.Е. установлено состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Игнатов А.Е. во время управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с результатами медицинского освидетельствования водитель Игнатов А.Е. ознакомлен и получил на руки, о чем собственноручно им сделана подпись в акте.

Результаты медицинского освидетельствования оформлены актом, который составлен врачом с соблюдением требований, предъявляемых к составлению данного документа. Оснований сомневаться в достоверности внесенных в акт сведений у суда оснований не имеется.

Таким образом, порядок направления Игнатова А.Е. на медицинское освидетельствование и оформление его результатов соблюден.

Доводы заявителя Игнатова А.Е. в суде о том, что ему был предоставлен не одноразовый, а уже использованный прибор для измерения алкоголя в крови, суд отвергает, поскольку мировым судьей данный довод проверялся и обоснованно отклонен, поскольку из сообщения Рузской горбольницы (л.д.48) следует, что при использовании многоразовых мундштуков, данные приборы подвергаются стерилизации в установленном порядке.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, как содержащий исправления времени совершения правонарушения, и протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в нем указано не точное время и место совершения правонарушения, являются недопустимыми доказательствами по делу, суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27.12 КОАП РФ при отстранении лица от управления транспортным средством составляется протокол. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования закона, предъявляемые к составлению данного документа сотрудником ДПС соблюдены в полном объеме, в связи с чем протокол признается судом имеющим доказательственное значение по делу.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя и его представителя, законом не предусмотрено обязательное указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством события совершенного административного правонарушения, а именно время и место его совершения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении, требования закона по его составлению должностным лицом также соблюдены. В протоколе указаны время и место совершения правонарушения. Исправления, содержащиеся в протоколе при указании времени совершения правонарушения являются технической ошибкой и не допускают неясности в прочтении времени, место совершения правонарушения в протоколе указано полно, каких возражений на действия сотрудников ГИБДД по тексту протокола об административном правонарушении Игнатовым А.Е. не высказано.

С протоколом об административном правонарушении, согласно которому водителем Игнатовым А.Е. допущено нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, он ознакомлен, копию протокола получил на руки, о чем имеет подпись Игнатова А.Е.

С учетом изложенного, суд признает допустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, в связи с чем считает обоснованным вывод мирового судьи о совершении Игнатовым А.Е. данного правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение последним порядка пользования правом управления транспортным средством.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Игнатова А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, находит постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района от <дата> законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Игнатову А.Е. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания Игнатову А.Е. мировым судьей так же были учтены и данные о его личности.

Факт совершения Игнатовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и правильно оцененных судом, поэтому полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Игнатова А.Е. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по административному делу, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Игнатова А. Е. без удовлетворения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья -